miércoles, 2 de septiembre de 2009

Los villeros como ratas

Reproduzco algunos conceptos vertidos en un artículo del diario Infobae.com: "El candidato por el PRO de la ciudad santafesina de Gálvez, Jorge Fornari, llamó a "unirse y quemar a las ratas que viven en el barrio de atrás". En declaraciones a Radio 10 aseguró que fue "aplaudido por toda la comunidad" y se negó a pedir disculpas Jorge Fornari, tras sufrir un nuevo robo en su negocio de venta de armas, había llamado a "unirse y quemar a las ratas que viven en el barrio de atrás", en referencia a una villa de emergencia de la zona, donde además "tienen cría todos los días, como las ratas".

"Me robaron otra vez. Esta gente son como las ratas, tienen cría todos los días. Voy al frente, hay que prenderle fuego, es la única forma de competir con ellos", insistió. Fornari realizó estas declaraciones tras sufrir un atraco en su armería, de donde ladrones se llevaron dos escopetas.

Consultado por el periodista Oscar "El Negro" Oro, en el programa El Oro y el Moro de Radio 10, Fornari aseguró que tuvo "el apoyo de la totalidad de la gente" e incluso cuando ingresó al bar del pueblo fue "aplaudido por toda la comunidad".

"Lo que dije es una metáfora, no quiero confundir humildad con delincuencia, pero lo que dije lo piensa toda la gente, pero no lo dice. Mis dichos se usaron políticamente. No voy a pedir disculpas"

Hasta aquí el artículo de Infobae.com.

Que nos dice el zurdaje que nos gobierna sobre la inseguridad ?? Para el zurdito progre cuya fuente de informacion es PAGINA/12 y Canal 7 el delincuente es una
"victima de la sociedad capitalista" , para la izquierda nacional la delincuencia tiene origen en la desigualdad de la riqueza, en la desocupacion, en la falta de oportunidades, en lo que a ustedes se les ocurra, pero jamas culparán al delincuente.

Usamos un poco las neuronas ? Aca vamos:

Acaso no existen países donde la clase alta es mucho mas alta y la baja mucho mas baja y no tienen los niveles de inseguridad que tenemos acá ?? Acaso España no tiene una desocupacion alta y no padece de la delincuencia del conurbano bonaerense ?

El zurdaje progre se opone a la pena de muerte empleando excusas repetidas como suelen repetir sus sloganes la izquierda: de memoria y sin razonar. Desmenucemos algunos de ellos:

1.
"la pena de muerte no baja la delincuencia" ... la pregunta del millón ... como lo saben ? alguna vez aplicamos la pena de muerte acá y entonces sí comparamos estadisticas y llegamos a esa conclusion ?
O me van a decir que comparan estadísticas de estados norteamericanos donde sí es y no es válida la pena de muerte ?
Me van a decir que es comparable la delincuencia del Estado de Delaware o del Estado de Wisconsin o del Estado de Dakota del Norte con la delincuencia de Berazategui, Aldo Bonzi o La Matanza ?
Vuelvo a preguntar, y entonces como saben que la pena de muerte
NO baja el delito si nunca la aplicaron acá ?

2.
"el delincuente no comete el delito leyendo el codigo penal asi que no le importa la pena de muerte" ... y mi respuesta a eso es: y a mi que me importa ?
La pena de muerte está para
castigar al que comete el delito, no para disuadir a nadie, por tanto esa banal excusa es, como toda idea que provenga de la izquierda, un versito aprendido de memoria y sin razonar.

Sigamos profundizando nuestro analisis sobre la delincuencia ... que es lo que molesta de la delincuencia ? el hecho en sí ? el robo en sí ? lo que molesta de un robo de una billetera no es el robo de la billetera, sino
el tiro en la cabeza que te dan para robarla ... me equivoco ?

Y entonces sigo razonando y pregunto, si la delincuencia tiene un origen económico como opina nuestro zurdaje,
es necesario pegarle un tiro en la cabeza a un pibe para robarle el celular ?

Pero no, el zurdaje no entiende, el zurdaje no razona, el zurdaje voto a Kirchner y Kirchner metio zurdos como Zaffaroni o Argibay en la Corte Suprema.

Y asi estamos.

22 comentarios:

  1. 100% de acuerdo con vos. Somos muchos los que pensamos asi

    ResponderEliminar
  2. Creo que el señor Jorge dice en breves líneas 2 mentiras. 1) "Somos muchos" (si son muchos porque no ganan una elección)
    2) "los que pensamos" apoyar los desvarios de este pobre puber trasnochado no es pensar señor Jorge.

    ResponderEliminar
  3. Para tu hermana en tanga:

    Creo que el de los errores sos vos: a la eleccion la ganaron.
    Y creo que eso es "pensar" lo contrario es repetir los versitos de memoria como hace el zurdaje progre.

    ResponderEliminar
  4. Es increible como tu pobre argumento de que la izquierda repite sloganes y no ideas se ha convertido en tu propio slogan.Paradojico no?

    ResponderEliminar
  5. Que curioso !! asi que lo mio es un "pobre argumento" ... y que seran esos versitos "la pena de muerte no baja la delincuencia" y "el delincuente no comete el delito leyendo el codigo" ???

    Me podes explicar como se llega a la conclusion que la pena de muerte no baja la delincuencia en la Argentina, y responde taxativamente lo que se te pregunta o no voy a seguir publicando insultos sin sentido.

    Te escucho con toda atencion.

    ResponderEliminar
  6. Y hablando de paradojas : ¿ no es paradojico que un tipo que vende armas se queje de la violencia?
    Bueno despues de todo las cajas de cigarrillos vienen con la leyenda: "El fumar es perjudicial para su salud".
    O sea que en realidad no es paradójico sino perverso y a la vez patético.

    ResponderEliminar
  7. Para tu hermana en tanga:

    La pregunta concreta fue como demostras que la pena de muerte no baja el delito y NO RESPONDISTE.

    Fue tu ultimo comentario, chau pibe, anda a leer PAGINA/12.

    ResponderEliminar
  8. No vale la pena discutir con el zurdaje, Gus, ni entienden lo que vos les decís, ni ofrecen argumentos serios, se limitan a repetir su catecismo y a insultar. Sobre el hecho que comentás, te cuento que escuché un programa por radio que me hizo llorar de la risa. El locutor de la hora del desayuno se despachó con todos los argumentos "progres" en defensa de las ratas, y después lo entrevistó por teléfono a este comerciante víctima del robo, que resultó ser un hombre muy sensato, que resistió con altura las provocaciónes del locutor. Lo más cómico fue que la radio empezó a recibir cientos de mensajes por el celular, diciéndole al locutor que no fuera imbécil, que no criticara alguien que había largado "la justa". Lo de la pena de muerte es más complicado: no sirve ni como deterrente ni como venganza, para lo que sirve es para garantizar que ESE delincuente no va a cometer NUNCA MÁS el mismo delito. Cuando ves que el delincuente que arrestan tiene ya 286 procesos y 141 condenas, te das cuenta que a ese tipo NO lo vas a arreglar con unos cuantos años más de cárcel, es TOTALMENTE irrecuperable. Paredón y chau. A la próxima!

    ResponderEliminar
  9. Yo creo que sí vale la pena, más cuando sabemos que todo debate es la derrota de la izquierda, ideologia acostumbrada a repetir slogans de memoria, sin el mas minimo razomaniento.

    Se que es tedioso debatir con alguien que duda hasta de la redondez de la tierra y te pide pruebas de todo, esa es una caracteristica de la izquierda, dudar de lo obvio y pedirte que creas lo imposible.

    Uno no debe esperar que el zurdo reconzca su error, pero uno se da cuenta cuando en un debate la otra persona se quedo sin argumentos, se siente acorralada y empieza a lanzar coces al aire para salir del atolladero donde se metio.

    Es un placer debatir con la izquierda, pierden siempre.

    ResponderEliminar
  10. UN BUEN ZURDO NO NECESITA ESCUCHAR RAZONES
    SOLO NECESITA REPETIR LO QUE TAN BIEN APRENDE EN LOS CENTORS DE ESTUDIANTES Y AHORA LOS DESCLASADOS CENTROS DE POBRES
    UN BUEN ZURDO SEGUIRA HABLANDO SIN ESCUCHAR HASTA QUE SE CANSE EL OTRO CON LA EVIDENCIA DE QUE ES IMPOSIBLE
    EL ZURDO TIENE LA ULTIMA PALABRA PARA QUE PAREZCA QUE TIENE RAZON

    ESA ES LA CAUSA DE QUE VAGINA 12 NO TIENE SECTOR PARA ESCRIBIR
    NO LO PODERIAN HACER PORQUE REPETIRIAN 10 VECES LO MISMO DEMOSTRANDO SU FALTA DE IDEAS

    ResponderEliminar
  11. Que basura que sos...

    Y no son mayoría... yo no lo voté al gobierno, poruqe lo voté a Pino... o sea, más a la izquierda ( como un montón de gente ).

    Así que me sumes en ese famnos 70% ...

    no me pongas en la misma bolsa de bosta en la que estás vos.

    ResponderEliminar
  12. Gracias por lo de "basura" veo que tolerante sos con los que no piensan como vos.

    Asi que lo votaste a Pino ? hubieras votado a los diputados K ... si total votan todos juntos ...jajajaja

    ResponderEliminar
  13. Te hago una pregunta... en las villas hay chicos chiquitos, hijos de padres delincuentes, nieto de pobres estructurales. esos chiquitos van a convertirse en delincuentes, estan destinados... Que hacemos, espeamos a que lo sean y los condenamos a muerte? Matando a los delincuentes, se termina la delincuencia? O es que el problema es mas profundo, nunca lo pensaste? Decime que te paree que habria que hacer para evitar que los niños de hoy sean los delincuentes de mañana... Con respecto a los delincuentes de hoy te digo q este es un país que no le genera estimulos a nadie, pero estoy investigando para diseñar una política pública en seguridad (soy estudiante de ciencia pólitica, de la uca para q no me etiquetes antes de tiempo si?)y he averiguado de casos en que en ciertas instituciones se estimula a los internos y se obtiene buenos resultados, que redundan en la obtención de un oficio y la no reincidencia. Yo creo en la posibilidad que tiene el hombre de cambiar, y no creo en los resultados de la pena de muerte, arma demasiado peligrosa para una sociedad y una justicia tan inmadura como la que tenemos...

    ResponderEliminar
  14. Estoy totalmente de acuerdo con vos: la inseguridad es producto de la falta de educacion, la falta de oportunidades y la injusta distribucion de la riqueza.

    El estado tiene que tender a mejorar esos índices, mediante una politica social que no sea el clientelismo que conocemos.

    Ahora bien, yo te pregunto a vos, mientras esperamos que ese idilico, deseado, esperado momento llegue, en que tooodos vamos a ser igualmente educados y con las mismas oportunidades ... que hacemos ?? seguimos enterrando gente inocente ?

    No te preguntaste porque si la situacion economica desde el 2001 al 2005 mejoro porque la delincuencia empeoró ??

    ResponderEliminar
  15. Mientras esperamos que ese idilico, deseado, esperado momento llegue como la inseguridad es producto de la falta de educacion, la falta de oportunidades y la injusta distribucion de la riqueza.
    MATEMOS a los ANALFABETOS, POBRES y SIN OPORTUNIDADES!!!!
    Y ENTERREMOS CULPABLES!!!
    O “potencialmente “ culpables!!!!1

    ResponderEliminar
  16. No señor, ud no ha entendido, ud esta suponiendo que todo pobre es delincuente o que todo habitante de una villa lo es Y ESO NO ES CIERTO.

    El hecho de castigar un delito no exime al estado de aplicar politicas para mejorar la distribucion de la riqueza, la educacion y el nivel de empleo.

    Ud confunde los terminos, ud cree que todo aquel que pide un castigo es un loquito que quiere matar pobres, Y ESO EN MI CASO, NO ES CIERTO.

    Es deber del Estado mejorar la calidad de vida de sus habitantes, la mejora en la educacion traera por añadidura una mejora en la igualdad de oportunidades, un mejor nivel de empleo y mejorar las expectativas de vida de la gente humilde.

    Se equivoco de página señor.

    ResponderEliminar
  17. Como podés comparar la realidad de España, donde hay un red social de contención y un subsidio al desocupado que es muchísimo mas alto, en términos raeles y relativos, que los subsidios a los piqueteros que se dan acá y seguramente también te molestan...poné le contención social que hay en España y vas a ver como acá baja la delincuencia...ignorante.

    ResponderEliminar
  18. Lo de ignorante te lo debo.

    Contame porque si bien la situación economica desde el 2001 hasta el 2005 mejoró notablemente ... por que la delincuencia no.

    ResponderEliminar
  19. Algo relacionado con esto...
    Una pareja en tucuman mato (intencionalmente?) a sus tres hijas trillizas, de meses de vida, porque en cada mamadera durante meses le daban licor para que se duerman y no jodan con llantos.
    Los sistemas hepaticos de esas tres criaturitas no lo soportaron, y murieron. Los padres echaron la culpa a la leche de formula que le daban (NAN), los medicos investigaron y descubrieron lo del alcohol en la sangre y restos en las mamaderas.
    La justicia "progre" solo condeno el echo como "Culposo", argumentando que en esa familia de bajos recursos, el licor y el alochol es algo habitual y como desconocen lo nocivo que puede ser porque conviven con eso todos los días, entonces no podian culparlos. O sea, si le daban Paco a las nenas era lo mismo? En definitiva, los padres no van presos porque el homicidio culposo es excarcelable.
    A que voy con esto? Vean los "ejemplos" que dan nuestros jueces progres: ahora cualquier villero que quiera deshacerse de un bebe va a hacer lo mismo y se va a amparar en esto???
    Es una locura.
    Ademas, por analogia, como en la villa 11-14 se matan a tiros todos los dias las bandas narcos, eso signfica que si un pibe sale y mata a una familia, no se lo puede condenar porque "convive con eso todos los dias"?.
    Estoy indignado, perdón.
    Solo queria dar a conocer este caso reciente, que se aparta del concepto tradicional de delincuencia, para que veamos claramente como nuestros jueces dan via libre a todo.
    Saludos,
    Andres

    ResponderEliminar
  20. Lejos de querer formar parte de lo que tantas veces se cataloga en este sitio como "zurdaje"... vale reflexionar sobre al menos dos argumentos expuestos, desde una postura objetiva que no busca descalificar a nadie, sino razonar sobre la verdad.

    En primer lugar, por medio de la inteligencia y la memoria, es posible preveer los resultados positivos y/o negativos de cualquier hecho a evaluar, sin necesidad de experimentarlo en primera persona. Yo razono sobre las consecuencias del hábito de fumar y elijo no hacerlo, sin haber fumado un sólo cigarrillo. Pues, basta leer hechos científicos como escuchar experiencias ajenas para entender el daño que este vicio produce en la salud humana (propia y ajena). Luego, no necesito instaurar la pena de muerte en mi país para darme cuenta de que seguramente no producirá los efectos deseados.
    Ya que se utiliza a España para comparar su bajo nivel de delincuencia respecto al conurbano bonaerense, quizás se pueda mencionar que en ese país la pena de muerte fue ABOLIDA en 1995.

    Pensemos ahora qué diferencia hay entre: que un zurdo se levante en armas para acabar con un enemigo ideológico; que una "rata" salga armada para delinquir y matar; y que un ciudadano quiera tener el dedo largo para señalar a otro y decir: "este merece morir, porque es inadaptado de por vida".
    Bajo mi criterio, más que diferencias encuentro graves similitudes: en estos tres casos el que produce el hecho piensa que es necesario hacerlo, que tendrá buenas consecuancias posteriores para el (persiga un bien individual o social), y que la vida del otro le pertenece.
    Y a esto digo con rigor que ninguna persona, ni poder, ni institución puede decirle a ningún ser humano cuándo su vida no vale nada... y queda completamente al servicio de otra causa ajena a él.

    ResponderEliminar
  21. Hola Mariana:

    Ineteresantes reflexiones aunque no te jugaste mucho, no se si mi intuicion interpreta lo que quisiste decir sobre la abolicion de la pena de muerte en España, igual te digo que en la practica no se empleaba desde 1975 creo.

    Yo no pongo en igualdad, el guerrillero ideologico, con la "rata" que sale a robar, son dos situaciones distintas de dos realidades distintas, hablarlo haria muy largo esto.

    No soy sociologo y tampoco soy un acerrimo defensor de la pena de muerte, solo que me mueve a risa el infantilismo de la izquierda cuando se opone y da esos argumentos que mencione.

    Por ultimo quiero aclarar el termino "zurdo" que empleo mucho, yo no me considero "facho" aunque muchos por aca lo piensen, me gusta la izquierda y añoro que este pais algun dia en lugar de "zurditos setentistas" tenga SEÑORES DE IZQUIERDA, como un Lula o una Bachelet, o un Tabare Vazquez.

    Un saludo y me gustaria saber mas tu opinion en otros temas.

    ResponderEliminar
  22. Yo no estoy en contra de la pena de muerte, pero siendo objetivos tenemos que reconocer ciertos puntos: el argumento de "los delincuentes no cometen el delito leyendo el Código Penal" yo lo veo más como "más del 90% de los delincuentes están convencidos de que no los van a agarrar cuando cometen el delito" por lo que por más que les digas que les vas a pasar una sierra eléctrica por los genitales lenta y dolorosamente es probable que no les importe porque "total a ELLOS no los van a agarrar".
    De todas formas, sí coincido en que hay tipos irrecuperables 100% candidatos a penas de muerte, por ejemplo violadores con asesinato reincidente.
    Los que hablan de "reinserción en la sociedad", seguramente hablan desde la teoría de un mundo ideal, o bien conocen solamente casos de ladrones de gallinas que se han vuelto personas de bien, pero nunca han tenido contacto con verdaderos asesinos para tener una idea de lo que sería hacerles entender que violar y matar a una mujer está mal.
    Finalmente, yo también odio a los periodistas que dicen simplemente lo que creen que queremos escuchar, o lo "políticamente correcto", es decir los que critican al almacenero o al anciano que le pegó un tiro al chorro que le entró a la casa.

    ResponderEliminar