martes, 22 de septiembre de 2009

La cuestión mapuche



Quiero proponerles que por un rato usemos la imaginación, sé que pedirle imaginación al común de los argentinos es pedir demasiado, pero asumo que si estás leyendo este blog tu promedio neuronal supera la chatura argenta que escucha cumbia y vota kirchner.

Motiva esta entrada una excelente nota aparecida hoy en el diario LA NACIÓN (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1177580) donde es bueno repetir obviedades que muchos ignoran.

El ejercicio de imaginación que propongo es que nos ubiquemos en el corazón del territorio norteamericano, grandes planicies, pongamos por caso en el Estado de Nebraska o de Dakota del Norte ... imagínense allí a un grupo de avivados que con la excusa de que son descendientes de los indios sioux reclaman 10.000 hectáreas de tierras ... ocupadas por fértiles praderas sembradas ... se lo imaginan ? se imaginan la patada en el orto que les darían a esos tipos ? Pero acá no ... acá aparecen cien familias, que reclaman tierras en Neuquén vendiendo el verso de ser descendientes de vaya uno a saber quién.

Invito a algún incrédulo que intente reclamar tierras de sus ancestros italianos, viajen a Italia y preséntense ante las autoridades del Piamonte y reclamen algunos miles de hectáreas ... sus tátara tátara tátara abuelos eran de alli ... por que no les irían a entregar lo que piden ?

Aquí sucede lo increíble, esto es Argentina y aca el pueblo no piensa como en el Estado de Dakota del Norte o como en el Estado de Nebraska, ni siquiera como en el Piamonte, acá el pueblo no piensa.

Cuál es el problema de fondo en la historia ? el problema de fondo, saquémonos la careta, es que las tierras fueron conquistadas por el general Roca, que era militar, si Roca fuera fundador del partido socialista el revisionismo histórico de la izquierda no existiría, el problema está allí, Roca era militar, por tanto es un enemigo y entonces con Roca está todo mal, como dicen los pendex de ahora.

Costará tanto ver la historia con la camiseta celeste y blanca puesta ? En los Estados Unidos la conquista del oeste, como llaman ellos a la expansión hacia el Pacífico, exterminó a las tribus originarias en un número y proporción muchísimo mas alto que la Campaña al Desierto de Roca, y sin embargo los norteamericanos no se clavan puñales en el pecho, los aborígenes norteamericanos son ciudadanos como los otros sometidos a los mismos deberes de obedecer la ley y gozar de sus derechos.

Se imaginan por un momento que hubiera pasado si la Conquista del Grl Roca no se hubiera producido ? La Argentina tendría como límite sur las ciudades de 25 de Mayo o Azul en provincia de Bs As y Rio Cuarto en Córdoba ... Argentina sería un país sin soja, sin energía eléctrica, sin petróleo, sin gas, sin litoral marítimo de pesca ... y la Patagonia sería chilena ... y los indios estarían muertos igual ... porque ... como sería la "Conquista" si en lugar de Roca la hubiera hecho un general chileno ? habría invitado a los indios a jugar al backgamon ? Por qué nos nos ponemos la camiseta argentina para defender nuestra historia ?

La otra falacia es considerar a los mapuches como los verdaderos habitantes, los habitantes originarios, acá lo único originario son los gliptodontes y el tiranosaurus rex, sí ? lo demás vino después. Los verdaderos habitantes de la Patagonia eran los tehuelches, que sufrieron la oleada de mapuches que cruzaban la cordillera buscando robar el ganado para llevarlo y venderlo en Chile.

Saben que quiere decir Mapu ? mapu significa Tierra, es el lugar donde los mapuches o araucanos vivían del otro lado de la cordillera y che significa gente, mapuche es pues "gente de la tierra ... chilena" del otro lado de la cordillera.

Durante décadas los habitantes de nuestros campos sufrieron los malones de los mapuches, quieren saber sobre las torturas ? lean el Martin Fierro o La Cautiva de Esteban Echeverria, la indiada degollaba a todo varon de cualquier edad, violaba a las mujeres, mataba a las viejas y llevaba a las jóvenes de cautivas a las tolderías, alguien recordará aquel pasaje del Martin Fierro donde una cautiva relata como un indio deguella a su bebé delante de ella y le ata las manos con las tripas del niño recien muerto ... esos eran los mapuches.

Vamos a aclarar a esta altura, como si hiciera falta, que no es ésta una actitud xenófoba ni discriminatoria, nadie niega a la colectividad mapuche los mismos derechos que gozan en nuestro país la colectividad española, la italiana, o la que fuere, dentro del marco del respeto a las leyes y a la Constitución Nacional.

No voy a terminar esta entrada por mí mismo esta vez, sino repititiendo las palabras del diario LA NACIÓN: "Pero atención: en esa historia, que tiene muchos capítulos y muchos matices, no hay buenos y malos. No hay ángeles. No hay víctimas. No hay "mapuches". No hay "genocidio". No hay habitantes originarios, o mejor dicho sí los hay: originarios de Chile.


Nuestros indios amigos, nuestros paisanos que sobrevivieron como pudieron, hoy están esperando una reparación histórica, cultural, territorial, económica, en sus pagos de origen dentro de la República Argentina, como ser Toay, Los Toldos, Ñorquinco. A los araucanos chilenos que, a lanza y bola, derramaron su sangre en nuestro país, les toca (a través de sus descendientes) lo mismo que a cualquier argentino. Una oportunidad para estudiar y trabajar, el respeto de todos mientras se acate la Constitución. Pero, si vemos los hechos históricos, no parece el caso de una "indemnización" o la "devolución de sus tierras originarias, usurpadas por el cristiano". Eso no sería justo para todos los patriotas que murieron en esta guerra de 50 años y los paisanos que fueron degollados, sus mujeres violadas, sus hijos secuestrados. "

18 comentarios:

  1. entre aca porque leí este comentario tuyo:
    "Gus dijo...
    Che lo de "pululan" no se por que lo decís, en Bloggers en Acción mi blog: http://www.politicamen-t-incorrecto.blogspot.com/ es el UNICO opositor al gobierno.

    Y me hago cargo, mi propuesta es esta: VAYANSE ZURDOS, y es DEMOCRATICA, es lo que voto el 70 % de los argentinos.

    Aguante el campo, Cobos, Macri, la gente decente que labura y estudia de verdad (no para hacer politica).

    Y espero que publiques el comentario, yo publico los que son en contra tambien enmi blog.

    Saludos, y estamos en democracia, tambien para criticar la decadencia de la patota kirchnerista."
    Je!, como pense que era en joda me pico el bicho de la curiosidad, pero no, no era en joda, vos pensas así, muy bien, te felicito hay que decir lo que uno piensa y pensar que yo había leido por ahí que había muerto el rey de los gorilas.

    ResponderEliminar
  2. "Considero que la libertad de expresión, la libertad de prensa ( o de empresa), el debate de ideas (únicas), el pluralismo ideológico (que se vayan los zurdos)y el respeto por las minorías son la esencia misma de la Democracia."
    Je!, sobre todo el respeto a las minorías indígenas?.
    Este blogs es lo más!

    ResponderEliminar
  3. Ver una matanza con la camiseta de un país?

    Flaco, he visto muchos intentos de justificación para un genocidio, pero el tuyo es el más iletrado. Un buen ejercicio para escribir es primero leer mucho. Mucho. Ni siquiera en las especies de dinosaurios que poblaban nuestro suelo acertaste. Y esos conceptos como "se reproducen como hamsters" y "escuchan cumbia y votan a Kirchner" delatan tu gusto por Micky Vainilla. Te recomiendo a ese artista

    ResponderEliminar
  4. Para Ariel K:

    Ahi tienen en el comentario anterior un típico ejemplo de la amplitud de criterio y libertad de expresión del progresismo.

    Saludos Ari, gracias por felicitarme por PENSAR, ojalá yo pudiera felicitarte por algo, pero por ESO exactamente, no.

    ResponderEliminar
  5. Par Ariel K (mensaje 12:54)

    El respeto a las minorias indigenas esta al mismo nivel que se respeta a las minorias italianas, judias o de la nacionalidad que quieran.

    Pueden tener sus actividades culturales, hablar su idioma entre ellos, emplear medios de comunicacion, etc.

    Todo dentro del respeto por las leyes y la Constitucion Nacional.

    ResponderEliminar
  6. Para riverplatense:

    Con ese apodo lo unico que puedo hacer es compadecerte !! Saludos

    ResponderEliminar
  7. Todo el asunto de la campaña de Roca ha sido siempre muy mal entendido. En ese momento ya había problemas de límites con Chile, y la Patagonia era un vasto territorio que no se sabía de quien era, pero tanto Argentina como Chile lo querían. Que hizo el gobierno de la época? Desplego el Ejercito hacia el sud, ocupó la mejor parte (de acuerdo a la mentalidad de aquellos tiempos) del territorio, y después propuso a los Chilenos una conferencia para discutir el tema. El problema fue que los indios, que no tenían nada que ver, creyeron que la cosa iba con ellos y se pusieron a pelearse con Roca. Si se hubieran retirado un poco y hubieran dejado pasar al ejército, no hubiera pasado nada. Me baso en dos puntos muy importantes: a) el armamento de las columas de Roca estaba adaptado para enfrentar otro ejército "moderno", a saber el Chileno, y no bandas de indios armados con lanza, y b) los cuentos y cartas de Don Antonio Pozzo, amigo personal de Roca, que fué el que sacó todas las fotos que hay sobre la expedición (estan en Google) y que viene a ser mi tio bisabuelito. Saluti a tutti, JC

    ResponderEliminar
  8. Muy buena la nota. Hay que analizar las cosas dentro de su contexto histórico y tratando de no distorisionar, como quieren hacer los stalinistas gobernantes y sus secuaces

    ResponderEliminar
  9. Para anónimo de las 20:09
    ESE es el punto, no podes analizar una "conquista" de fines del siglo XIX con la Declaracion de los Derechos de la ONU del siglo XX.

    ResponderEliminar
  10. Gus como siempre muy buena la nota.Sobre el tema de los mapuches,lo único que me queda por agregar es que detrás de su reclamo falazmente encubierto en una causa social, se esconde un negocio millonario de venta de tierras por parte de estos antisociales que proponen recuperar "sus" supuestos bienes expropiados durante la campaña del desierto.
    En mi opinión les devolvería una fracción de lo reclaman pero sacándole todos los servicios con los que nosotros los hombres blancos gozamos.Así regresarían a su estado anárquico y primitivo de vida,en favor de sus "costumbres ancestrales"

    ResponderEliminar
  11. Muchachos hay que leer un poco de historia, Roca dijo: "hay que terminar con los indios y se acabó, los salvajes, los bárbaros". La financiación de la campaña fué hecha por la sociedad rural en ese momento presidida por el bisabuelo del ex ministro Martínez de Hoz, al que le tocan 2y1/2 millones de hectáreas en el reparto posterior, que hizo Roca. En definitiva fué un genocidio por ambición

    ResponderEliminar
  12. Para anónimo:

    Suponiendo que sea cierto lo que dijo Roca, y suponiendo que hubiera sido la SRA la que financio el proyecto, nunca te preguntaste:

    * Que hubiera sido de la Argentina si esa conquista no hubiera sucedido ?

    * Por que los EEUU no se cuestionan a si mismos haber exterminado sus aborigenes ?

    * Si a la conquista la hubiera hecho Chile ... no hubiera sido tambien el mismo "genocidio" ?

    * Como hubieras luchado en contra de los malones indígenas que robaban ganado y mataban argentinos para vender lo robado en Chile ?

    Espero que la proxima vez, ademas de leer un poco de historia uses la cabeza.

    ResponderEliminar
  13. Tal vez no use la cabeza, será por eso que solo se me ocurren una media docena de otras posibles soluciones, tal vez sea por eso que a diferencia de EU los moros después de 400 años en España no necesitaron exterminar a los españoles, por el contrario dejaron maravillas arquitectónicas, también en Europa los ingleses dominaban a los escoceces dandole títulos nobiliarios a los jefes de los clanes mas importantes, los mismos ingleses cuando se pintaban de azul no fueron exterminados por los romanos. Tal vez por eso no entienda que si el motivo eran los chilenos no era más lógico intentar aliarse. Tal vez no use la cabeza cuando leo la ley que dió a Roca el poder para organizar la campaña cuando habla de la cantidad de leguas que corresponden a cada bono comprado, y mas que una campaña patriótica parece un contrato de loteo de tierras.
    Pero seguro porque no uso la cabeza, no me doy cuenta, que se intentó todo lo posible y que todo fué una patriada, financiada por patriotas, aunque por ejemplo el padre de quien compró la cuarta parte de los bonos (M de Hoz), no haya tenido problemas para aliarse con los ingleses durante las invasiones y que en agradecimiento le dieron la dirección de la aduana mientras dominaron la ciudad, para comprar las tierras machadas de sangre de indio usó dinero manchado de sangre de los que lucharon contra los ingleses y que tiempo después en el cabildo abierto votara en contra de la independencia, si seguro es por no pensar y todo fué una patriada.

    ResponderEliminar
  14. Para anonimo:
    Y como hecharon los españoles a los moros de España ? rezando ave marias ?

    ResponderEliminar
  15. FELICITACIONES!!!!!!!!, una vez estuviste cerca, después de algunas batallas(no exterminio), cayó Granada elúltimo reducto moro, pero quedó lo mas importante la penetración cultural y religiosa, (los moros eran islámicos), como se resolvió?, con una conversión forzada, así que con bautizos y aves marías, no se necesitó exterminar a los moros, que quedaron, alrededor del 20% de los españoles tiene sangre mora.
    Fé de Errata, estuvieron 800 años en España

    ResponderEliminar
  16. Imaginate ahora un puñado de descendientes de moros que reclaman 10 km de playa del Mediterraneo porque son descendientes de Boabdill ...

    ResponderEliminar
  17. CAPITÁN RUFINO SOLANO: SU ACCIÓN, ORÍGENES DE AZUL Y OLAVARRÍA.-
    Este muy particular militar, recordado como “El diplomático de las pampas”, desplegó inigualables acciones en favor de la paz, la libertad y la vida en la denominada “frontera del desierto”, en el siglo XIX. Mediante estas acciones, haciendo uso de un trato proverbial con el aborigen, consiguió redimir personalmente a centenares de mujeres, niños y otros prisioneros, de ambos bandos, movido por una notable y especial consideración hacia el género, encarnado en la lacerada figura de la cautiva. Asimismo, se destacan entre sus acciones, el haber evitado sangrientos enfrentamientos por medio de sus prodigiosos oficios de mediador, pactando numerosos acuerdos de paz y de canje de prisioneros con los máximos líderes indígenas, como Calfucurá, Namuncurá, Catriel, Pincén, entre muchos más. Más allá de las rectas condiciones humanas y morales con que se hallaba dotado este militar, sus amplios conocimientos y capacidad para comunicarse con la lengua y el alma del indígena, habían sido adquiridos por pertenecer a una familia fundadora de la ciudad de Azul y por la radicación y funciones que desempeñó su padre en toda la zona.
    El capitán Rufino Solano actuó bajo el mando de jefes militares tales como Ignacio Rivas, Benito Machado, Francisco Elías, Álvaro Barros, entre otros; también lo hizo bajo órdenes directas de Adolfo Alsina, Martín de Gainza, Márcos Paz y de las más altas figuras políticas del país. Además de ello, fue lazo y nexo imprescindible en tareas de evangelización y salvamento de personas realizadas por la Iglesia, prestando estrecha y activa colaboración al Padre Jorge M. Salvaire, denominado “El misionero del desierto y de la Virgen del Luján”, fundador de la Gran Basílica de Nuestra Señora del Luján y fue ineludible interlocutor entre los caciques y el Arzobispado de la ciudad de Buenos Aires, en la persona del Arzobispo Dr. León F. Aneiros, llamado “El Padre de los Indios”. También respondió ante numerosos requerimientos de instituciones sociales y desesperadas solicitudes de particulares.
    Toda esta tarea la realizó en beneficio de la población de Azul y de otras incipientes localidades de la Provincia de Buenos Aires e incluso de provincias aledañas. Entre otras significativas intervenciones del capitán Rufino Solano, se cuentan la de haber formado parte de los cimientes que dieron origen a la actual ciudad de Olavarría y de otras localidades vecinas.
    Esta plausible labor el capitán Rufino Solano la llevó a cabo durante sus más de veinte años de carrera militar y aún después de su retiro hasta su muerte, en 1913. Actualmente obra en la Legislatura de la Pcia. de Buenos Aires, un proyecto de ley para declararlo Ciudadano Ilustre de dicha provincia.-

    ResponderEliminar
  18. No era la intención del artículo que escribí detenerse específicamente en la Campaña de Roca, contraponiendola a la accion de este otro hombre.

    Mi intencion era la de ver los reclamos mapuches desde una vision mas amplia.

    En un artículo que obtuve en internet sobre el mismo capitán podemos leer las siguientes apreciaciones sobre cuan "buenos" eran los aborígenes con las poblaciones que atemorizaban:

    "Los indios brotaban de la tierra como por arte de magia. El espectáculo de una toldería india es inimaginable, las cautivas y prisioneros vivían en un infierno. Si alguien lograba escapar, seguramente moría en el desierto.

    Las mujeres indias, por celos, hostigaban continuamente a las cautivas y les daban de comer las sobras, como si fueran perros. Para que no escaparan a los prisioneros se le despellejaba las plantas de los pies, lo que obligaba a trasladarse arrastrándose por el suelo; vestían harapos, el hedor era insoportable. Las escenas y el ambiente eran ciertamente escalofriantes. "

    ResponderEliminar