Ayer los progres de este país fueron a una "espontánea" marcha para "apretar" a la Corte Suprema y apurar la Ley Mordaza o Ley de Medios-k.
Vieron quien estaba ahí ?? Vieron mis queridos pobres y descerebrados mentales votantes progres de este pais ? Se los digo ? SABATELLA !!!!! jajajaja ... y eso es la "nueva" izquierda ? jajaja ... SABATELLA ? jajaja ... asi que la "nueva" izquierda se junta en una marcha para pedir por la Ley K y comparte el palco con Hebe de Bonaffini ... jajajaja.
Creo que el zurdaje la ve debajo del agua, la Ley de Medios K es una buena herramienta para "convencer" a esa franja del electorado que posibilitaría que Nestor K logre alcanzar poco mas del 40 % de votos y ganar la presidencia sin segunda vuelta ... el zurdaje progre tiene un piso sólido de entre el 20 y 25 % ... el resto probablemente lo consigan lavando cabezas con la Ley K ... estamos en una carrera contra el tiempo, donde o logramos retrasar lo mas posible esta Ley para que las cabezas lavadas sean las menores posibles o bien preparemonos para gobiernos K hasta el infinito, con mucha Hebe, mucha Carlotto y mucho Kunkel ...
Me gusto hoy un articulo del diario LA NACION, bien conciso, sobre las mentiras que la basura K nos quiere vender con su famosa Ley Mordaza:
Ayer, la Presidenta dijo que "hay una medida cautelar que interrumpe la aplicación total de la ley. Estamos en un momento de gravedad institucional, porque ¿Qué ley aplica la Argentina en materia de medios audiovisuales? En Estados Unidos las leyes antitrust son muy fuertes. Quién es propietario de un medio gráfico no puede tener, por ejemplo, un medio en materia visual o radial".
La Presidente incurrió en varias inexactitudes:
Esa es la pura verdad ... lo otro es más de lo mismo, manipulaciones de la izquierda patotera que está en el poder.
Y una vez más demostras que hablas por lo que te dicen los medios únicamente... me pregunto si te habrás calentado en leer la ley esa que tanto criticas al menos...
ResponderEliminarACA TENES TU RESPUESTA:
ResponderEliminarhttp://politicamen-t-incorrecto.blogspot.com/2009/10/si-no-leiste-la-ley-callate.html
jaja..estos ñatos tienen un disco rayado,
ResponderEliminaryo conozco a "x" q se la da de zurdo y habla de los pobres, q como mucho los vio x foto; y tengo q aguantar, muchas veces, los comentarios "inteligentes"... y mismo leo aca de estos "anonimos".....todos estan cortados por la misma tijera.
Hasta me pregunto, ¿serán todos iguales
o será "x" el q escribe?
Yo tambien a veces me pregunto cuantos de los "anonimos" seran la misma persona, ni siquiera tienen los mas minimos ovarios para dejar aunque sea un nick.
ResponderEliminarY de los zurdos progres es tipico, conozco un par de Barrio Norte ... AUDI A4 ... vacaciones en USA ... pero los tipos son progres ... en fin.
En 1949, Ciryl Connolly cerraba Horizon, una revista inglesa de enorme influencia en su época Connolly había empezado definiendo a su generación como la menos interesada en política sobre la faz de la tierra (“éramos capaces de ir a la iglesia con tal de evitar un mitín político.”) Pero los ’30 fueron sus ’60 y lo encontraron autoproclamándose “materialista estético” (!), más o menos en la misma época en la que empezó a editar Horizon, una experiencia de la que no salió ileso. Sin abominar de una izquierda de la cual (que yo sepa) nunca se distanció demasiado, Connolly entró en la posguerra más preocupado por la “defensa de standards civilizados”, tal como los definió en un decálogo de 1946 que tal vez valga la pena revisitar hoy:
ResponderEliminar1. Abolición de la pena de muerte.
2. Reforma penal, cárceles modelo orientadas hacia la rehabilitación.
3. Construcción de viviendas populares.
4. Luz y calefacción subsidiadas por el Estado (“gratis como el aire”).
5 Servicio médico, alimentación básica y ropa provistos por el Estado.
6. Abolición de la censura, libertad absoluta de escribir y decir cualquier cosa, abolición de las restricciones para viajar al exterior, fin de las pinchaduras telefónicas e ilegalidad declarada a todo registro público o privado de las actividades de los ciudadanos basado en sus opiniones.
7. Ley de aborto y de divorcio. Eliminación de las leyes discriminatorias contra homosexuales.
8. Límite en la cantidad de propiedades que puede poseer una sola persona. Derechos infantiles. (Ni idea por qué estas dos van juntas.)
9. Preservación de los recursos naturales y del patrimonio artístico, subsidios a las artes.
10. Leyes contra la discriminación racial y religiosa.
A primera vista, hay unas cuantas cosas ahí que por suerte ya no hacen falta (punto 1, punto 7) y otras tantas que por desgracia han pasado ha ser una quimera (punto 4), pero en líneas generales y concediéndole una cierta ingenuidad propia de la época, la verdad que no está tan mal. Lo primero que llama la atención, tristemente, es la vigencia transatlántica del punto 6, con sus teléfonos pinchados y sus carpetas con información sobre posibles traidores. Pero incluso salteándose esa parte (como incomprensiblemente viene haciendo el 99.9% de los argentinos desde hace años), el decálogo en su conjunto se sostiene bastante bien comparado con la campaña que nos toca.
En un país mucho peor y más injusto que la Inglaterra de hoy, y en un mundo infinitamente peor, saliendo apenas de la guerra que iba a determinar el curso de la segunda mitad del siglo, las ambiciones de Connolly eran sin duda mucho más elevadas que las de “no dejar avanzar a la derecha” o “romperle el culo a Clarín.”
Este gobierno, me parece, necesita enfrentamientos constantes para seguir; es como que de esta forma tiene a sus obsecuentes seguidores al pie del cañon constantemente. En este caso es Clarin, antes era el Campo; y todos ellos son parte de la "misma oligarquia", que bla, bla, bla; y toda la sarta de gansadas que suelen decir.
ResponderEliminarAhora, dicho eso, no caigamos en el lugar de defender indefendibles, por que los otros son peores, ¿lo son?.
El grupo Clarin, es un gurpo excesivamente grande que maneja casi todos los medios de comunicación: esto esta mal. Punto.
Que los KK, quieran los medios para seguir mintiendole a las pobres mentes Argentinas, y lograr perpetuarse en el poder... tambien es cierto.
Entonces, ni fu... ni fa..., son todos malos! Y por algun motivo se han peleado...
Nunca me voy a olvidar como, estallada la crisis en 2001, ya en 2002 el Grupo Clarin desde todos sus medios, hacia lobby por la pecificación... Argumentando que era la única forma de salir adelante. Bonelli: ajjj que asquerosa persona!!
Y yo, la verdad, no se si era así... lo unico que se que el pasivo del Grupete este era insostenible, y el estado mismo (Duhalde) los salvo, a nuestra costa como siempre.
Por eso, por mi, que los KK se carguen a Clarin, no me preocupa.
Ah, por si no quedo claro, si hay algo que NO soy es: Oficialista, ni peronista, ni gorila, ni facho. Solamente un ciudadano mas, cansado de esta política de masas, sin medidas a mediano y largo plazo; manejada por desagradables personajes, ignorantes de merde, que hacen política solamente para no laburar.
Sorry, me calente!
das lastima viejo... vivo ejemplo del grave problema intelectual y desinteres por el país que tenemos los Argentinos...
ResponderEliminarPara el anónimo de las 06:35.
ResponderEliminarLo que da lástima es tu intento de defensa de la situación actual, sobre problemas intelectuales no te podría decir nada pues tus escasos monosílabos en ese escueto comentario no permiten el menor análisis.
En cuanto al desinteres por el país ... ahi estas en un error, preocuparse por el país y por el futuro de este país, es estar contra los K. Saludos y espero con ansias ver ese profundo nivel intelectual que nos sorprendera a todos, o no ?
Es al pedo discutir con alguien como vos... Interesarse por el país es HACER ALGO por él ademas de estar llorando con ideas bobas y sin fundamentos.
ResponderEliminarEstas en contra de algo que desconoces y no te interesa tratar de informarte...
No tenes idea del origen de esta ley, ni que es lo que persigue y no te interesa saberlo...... muy bueno lo tuyo :)
Y lo otro chistoso es que a cualquiera que te bardea le decis "DEJAME PENSAR DISTINTO" y haciendote la victima como toda lacra de pseudoderecha (porque sí, la derecha verdadera, como la de USA, Suiza o Francia dista mucho de ser lo que vos crees) pero cualquiera que te ponga un 'pero" pasas a descalificarlo, acusarlo de terrorista, zurdo y la mar en coche...
Sin olvidar el hecho de que no te bancas tener los comentarios abiertos a TODOS, tenes que mirarlos primero... no vaya a ser que alguno te deje en verguenza no? y no vengas con el cuentito que lo haces para evitar insultos, porque en muchas ocaciones te escribí sin faltarte el respeto y nunca publicaste ;)
Si lo que te molesta son los insultos, deja abierto los comentarios y borra los que los tengan ;)
Sin ironia, te digo que es bueno tu aporte y asumo las críticas.
ResponderEliminar1. Hemos visto bastante sobre esta ley, vos decis que aun asi no sabemos cual es la finalidad, seria bueno que lo compartieras.
2. Decis que "hacer algo" no es "andar llorando" ... estamos debatiendo en un lugar publico, queres mas ? no se ... que cosa ? que nos organicemos y hagamos pintadas ? que pasemos a la "accion" ? Creo que debatir y exponer es "hacer algo", creo que de los miles de visitas al blog a alguno lo dejara con la duda y esa es ya una finalidad cumplida. Ademas desconoces si entre los que escribimos hay algun dirigente o militante politico.
3. Uso la expresion "dejame pensar distinto" cuando ya llegaste al punto donde no hay mas que debatir, llegaste a un punto muerto, a partir de ahi no le des mas vueltas al asunto, pensa como quieras que eso es la democracia.
4. El porque de los mensajes tiene varios fundamentos, ademas de los insultos, llegan a veces tomadas de pelo, tales como mensajes firmados por "Herr Adolf" o "Sor Ete" y boludeces por el estilo, decis que los deje y despues los borre, se presenta el problema si por alguna razon no entro en el blog se llena de insultos hasta que los borre, por eso la mejor solucion es filtrar antes todo. Igual te digo que sacando insultos no habre publicado menos del 1 % de los mensajes.
Igual te digo que asumo el palo que me tiras, y es un buen aporte, si nos contas cual es la "finalidad" de la ley de medios que NO VEMOS ... doble veces bueno.