Y ? que paso muchachos zurdos ? y el festejo ? y el 7D ? que pachoooo ? tuvieron que meterse los choripanes en el tujes ? que lástima che ... que lástima ...
Estaba leyendo opiniones de diferentes intelectuales, o pretendientes de serlo, sobre lo que pasó en el día de ayer, y leyendo a los que se oponían a la decisión de la Sala que ayer prolongó la cautelar que favorecía al Grupo Clarín encuentro como común denominador que el único argumento que el zurdaje k esgrime a favor de la Ley de Medios es éste:
" La ley fue mayoritariamente votada "
Mi respuesta está a la altura intelectual que semejante planteo exije, mi respuesta es: " y ? "
Habría que contarles a los defensores de la katerva zurdo-kirchnerista que en una DEMOCRACIA y en un sistema REPUBLICANO de gobierno existen tres poderes, independientes entre sí, donde el control de uno de ellos hacia los otros dos es lo que equilibra el sistema, es lo que hace en la práctica que el mismo sea repuiblicano, o no lo sea.
Por lo tanto, el simple hecho que un grupo de 200 trasnochados, levanten sumisamente la mano en un Congreso no basta para que un simple papelito se convierta en una Ley de la Nacion.
Se entendió ?
Juntar 200 boludos en un Congreso no convierte a unos manchones de tinta sobre unas hojas A4 en una Ley, para eso la misma debe cumplir con el requisito de estar encuadrada en lo que marca la Constitucion Nacional, dicho de manera usual, debe ser constitucional.
No me voy a poner a detallar los derechos adquiridos a la propiedad privada, soy ingeniero civil y no abogado, pero hay un artículo de la Constitución Nacional que la Ley de Medios pasa por alto:
Art. 32.- El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la
libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal.
Es clarito, muy claro, el zurdaje le busca la vuelta y te retruca "ahi dice imprenta, y la ley de medios es sobre la television y la radio" ... bue ... en 1853 no existía la TV ni la radio así que difícil se les hubiera ocurrido legislar sobre algo no existente, pero se entiende que en el concepto "libertad de imprenta" estan incluídos los medios audiovisuales, y que hace la Ley de Medios si no establecer una jurisdicción federal ?
Es constitucional o no ? lo dejo a criterio de ustedes ...
Jajaja. Muy bueno.
ResponderEliminarP/D: Tu blog a favoritos.
Gracias, y se publican tambien los comentarios en contra, que son los que me permiten retrucar con argumentos ante el vacio craneal zurdo-progre que nos gobierna
EliminarChe simio (Creo que gorila te queda grande) ¿Como era eso que Obama no se peleaba con la prensa y no se que verdura batista?
ResponderEliminarhttp://www.foxnews.com/opinion/2013/01/29/obama-vs-fox-news-behind-white-house-strategy-to-delegitimize-news-organization/
Hola Leandro, que pobre tu vocabulario politico, al igual que el numero de tus neuronas.
ResponderEliminarNo abri tu enlace, NO LO NECESITO.
OBAMA NO SE PELEA CON LA PRENSA, obvio, en una democracia la prensa juega un rol critico y es normal que el ejecutivo respondal, lo cual no quiere decir DESTRUIR LA PRENSA NI CREAR MEDIOS ADICTOS como nuestra republiqueta barata kirchnerista.
Igualmente puse mas cosas de Obama ... se ve que no las podes retrucar.
Saludos Leandrito segui disfrutando el pancho y la coca.
Sí, se nota que como buena lacra, no te interesa leer ni informarte.
ResponderEliminarDecis que Obama no quiere cerrar ningun diario. ¿El gobierno K sí? Porque hasta ahora no ví ninguna acción en ese sentido si no todo lo contrario.
¿Jovenes democratas no hacen militanca en las escuelas? Esto es otra prueba de que te gusta tirar fruta sin informarte un poquito aunque sea... ¿Te suena Young Democrats for America? ¿Sabías que muchos de los eventos que realizan se hacen en escuelas? ¿Sabías que van a dar charlas en establecimientos educativos INCLUSO de nivel primario?
Más allá de eso, no me interesa que Obama sea igual, distinto o parecido al gobierno actual.
Solo una muestra que, estaria bueno, me parece, que nos informemos un poco antes de hablar tan al pedo como lo haces.
Asi que las LACRAS no se informan ? porque llamas LACRAS a los descerebrados mentales que miran 678 ? que feo lo tuyo ...
ResponderEliminarObama no cierra diarios ni ha creado una red de medios adictos, como si lo hace el gobierno K, cosa que te daras cuenta con tomar el control remoto, donde solo TN te pasa noticias INDEPENDIENTES, el resto es una burda propaganda basura oficial.
No confundas, que existan una asociacion de jovenes democratas (como tambien la debe haber de republicanos) eso no significa meter ideologia en una escuela.
Y que bueno que te guste informate, por ahi vos tenes informacion y me podes CONFIRMAR si Obama fue candidato a gobernador testimonial por el estado de Illinois, o si su hija usa el avion presidencial para ir al cumple de una amiga, o si quienes piensan distinto son llamados gorilas o golpistas, es mas ... me gustaria saber si en paises como España, Francia o Estados Unidos EXISTE ALTERNANCIA EN EL PODER o mas bien son republiquetas bananeras de partido unico.
Te escucho, y sin agresiones Leandrito.
Alternancia al poder? osea... vos en serio decis que un país con DOS PARTIDOS POLITICOS tiene alternancia al poder? perdoname pero... JAJAJAJAJAJA
ResponderEliminarNo se si Obama fue candidato testimonial o si su hija uso el avión presidencial... ¿Tiene eso algo que ver con algo?
Alternancia en el poder es cuando A o B pueden salir primeros, lo cual lleva a que ni A ni B se crean el dueño del Estado.
ResponderEliminarSi tiene que ver algo con que Obama NO fue candidato a gobernador testimonial y que su hija NO usa el avion presidencial ? SI, tiene que ver ... con la calidad y respeto a las leyes, a la Constitucion y a la transparencia, pero a vos la cabeza no te da.
¿Eh?
ResponderEliminarMostrame donde dice que no se pueden hacer candidaturas testimoniales porque se me perdió. Lo de Flor K y el avión te creo hasta ahí.
Otra pregunta. Vos sabes a quién apoyo yo ¿Y vos? ¿Cual de todos los "opositores" te representa? Contame con cual podriamos estar, un poco aunque sea, mejor
En ningun lado dice que "NO SE PUEDE HACER CANDIDATURAS TESTIMONIALES", no creo que a quienes hicieron la Constitucion de 1853 se les hubiera ocurrido que alguien se postule sin asumir y mas aun diciendolo de antemano.
ResponderEliminarEl hecho de que no te des cuenta refuerza aun mas mi opinion sobre tu ignorancia de lo que significa la calidad republicana.
Lo de Flor K es una realidad que de seguro no vas a ver publicada en Pagina/12
Veo aun que confundido estas, no se trata de "YO APOYO A JUANCITO" , no es una cuestion de nombres, sino de SISTEMAS, a mi no me gusta ese "sistema" que tiene mas de republiqueta bananera que de pais democraticamente maduro, el nombre es lo de menos.
Si yo te dijera "ME GUSTA PEDRITO" pues bajariamos la discusion sobre calidad democratica y respeto a la opinion del otro a una simple charla de peluqueria donde vos te empeñarias en mostrarme los errores de "Pedrito" ...
Veo cuan pobre es tu intelecto, imaginate si en la Revolucion Francesa se les hubiera preguntado a los que se manifestaban contra el Rey diciendole "A VOS QUIEN TE REPRESENTA ?" ... el razonamiento va mas alla ... POR QUE ME DEBE REPRESENTAR ALGUIEN PARA EXPRESARME EN CONTRA DE LA BASURA QUE GOBIERNA ???
Nadie engaño a nadie con las candidaturas testimoniales. En todo momento estuvo en claro quienes iban a asumir y quienes no.
ResponderEliminarBueno, no en todos los casos. De Narvaez dijo que iba a asumir y finalmente falto al 80% de las reuniones del congreso. También estuvo el tema de Pinky (si queres un ejemplo K) que se bajo al toque.
De cualquier forma, jamás vote por los K ni lo pienso hacer, así que no te voy a responder por ellos.
La revolución Francesa fue un hecho muy particular. Tenias un pueblo con la fuerza de levantarse y derrocar al Rey. Acá, querido amigo amante de la democracia, el 54% del pueblo voto y esta representado por un grupo politico. Así como los demas bloques representan a sus votantes.
Así funciona la democracia. ¿O vos creés que en USA todo el mundo esta contento y acepta sin más la presidencia de Obama?
Ahi esta la falta de calidad democratica que se pierde, la republiqueta bananera en la que nos hemos convertido, votaria alguien a Obama como candidato a gobernador testimonial por el Estado de Illinois ? Algun aleman votaria a Angela Merkel como candidata testimonial al Ministerpräsident por el Estado de Baden-Wurtemberg ? Y POR QUE ACA EL PUEBLO ARGENTINO SI ?
EliminarPerdoname, pero JAMAS les creo a esos que defienden el gobierno para terminar diciendote "yo jamas vote a los K ni los votaria" ummmm perdoname la duda ...
Para MANIFESTARSE no hace falta ser mayoria, ni hace falta formar un partido politico ni tener un candidato que te represente, DEMOCRACIA es atenerse a las reglas de juego que deben ser las mismas para todos, porque los republicanos no aceptan las politicas de Obama pero si su presidencia, y los democratas no llaman "golpistas" o "gorilas" a los republicanos, por la sencilla razon que existe ALTERNANCIA EN EL PODER, y hace 10 años la situacion era al reves y vaya uno a saber como sera en 5 años mas.
Creerse el dueño del ESTADO y actuar como si lo fuera no es DEMOCRACIA por mas que te vote el 90 % como a Bashar Al Assad en Siria.
buen punto "creerse los dueños del estado" personalmente estoy vislumbrando una estrategia K, q nunca desde el 2003 escuche a nadie hablar. No al menos publicamente.
ResponderEliminarUna de las tantas estrategias es confundir los conceptos de nación, estado y gobierno. Para beneficiarse.
Ellos hablan de un "estado presente"(para los US$, afip,retenciones pero no para 11 ni inundados) como algo normal y "bueno", pero es el estado el q interviene? o es el gobierno? la diferencia de conceptos no es menor y por eso se caen en abusos de tipos q como moreno q en nombre del estado patotea impunemente. Cuando en realidad el estado debería penalizarlo por abuso de poder.
Los K no son el estado, son el gobierno. Y diferenciarlo, te cambia bastante la visión del contexto. ¿La pelea con clarin, es con el estado o con el gobierno? ¿la democratizacion de la justicia, le sirve al estado, o le sirve al gobierno?
creo q ya pueden entender mi punto.
nose q creeras uds, pero comparando con EE.UU es muy normal escuchar en todo momento hablar más del gobierno q del estado o los estados. Porq justamente el gobierno toma las decisiones(buenas, malas, justas, injustas,lo qsea) pero el esconder "impersonalmente" al gobierno detras del estado le convalida la impunidad y el abuso q hacen.
para terminar: en EE.UU, q no son perfectos obviamente, ¿obama incrementaria el 900% o mas su patrimonio y un juez al estilo oyarbide diria q es todo "legal"?. Para mi ambos van a la camara de gas.
o perpetua, nose es una idea...