Al zurdaje le gusta encasillar a los derecha tachándolos de "dinosaurios" u "oligarcas" , palabras con fuerte contenido negativo que aluden a partidarios de ancestrales y anacrónicas costumbres, la primer palabra, y a partidarios de clases altas y de explotar a los obreros la segunda.Nada me gusta mas que romper esos esquemas del zurdaje, por qué se supone que debo ser un "dinosaurio" y un "oligarca" ? solo porque llamo asesinos delincuentes terroristas lo que para ellos son jóvenes llenos de ideales ?
Empecemos a romper esquemas y confundir a la izquierda argentina, paupérrima de ideas y repetidora de slogans. Ya he mencionado cuando hable de la inseguridad que creo profundamente que una distribución mas justa de la riqueza bajaría los índices de delincuencia ... lo cual no quiere decir ser partidario del garantismo Zaffaronista. Chau ... los zurdos se quedaron sin palabras ...
Me voy ahora a meter en un tema más ríspido ... la homosexualidad ... que opino del tema ? les cuento: yo discrimino a la gente en dos grupos: los buenos por un lado y los hijos de puta por el otro ... se entiende ? ... el hecho de que un ser humano chupe un clítoris o una pija no me da a mí ningún argumento para ponerlo en un grupo o en el otro ... se entendió ?
Voy a ser más claro: el mundo está lleno de héteros dignos padres de familia cristiana, con la boluda de la jermu en un club de madres y los nenes en un colegio religioso y que sin embargo como personas son verdaderas mierdas ... me equivoco ? Cuántas veces en nuestros trabajos tuvimos que soportar o tratar con jefes o tipos que se las dan de ser como el Flanders de los Simpson ? Esos que hacen gala de su familia, de la boluda con la cual cogieron la primera vez y aún estan casados ... pero que en el trabajo son unas bostas humanas ? De que mierda me sirve a mi tener un jefe heterosexual que es un digno padre de familia si como jefe es un hijo de puta ?
Macri ha sorprendido con su no apelación al fallo de la justicia que autoriza el matrimonio gay.
Aclaremos a esta altura que me considero católico practicante, si ? ... me río por dentro pensando que dirá un zurdo que lea esta entrada ... jaja ...
No hay que mezclar las cosas, cada uno hace en su vida lo que se le canta cuando cierra la puerta de su dormitorio ... pero los subversivos terroristas siguen siendo subversivos terroristas.
Espero haber sido claro.
deberias intentar vivir en el 2009... zurdaje ? que palabra es esa? ni siquiera es propia de un conservador católico educado... entiendo que detestes la tirania de la mayoria (mayoria en nuestro pais es la que voto al que ganó en elecciones), porque de hecho ser facho pero de verdad es pertenecer a una minoría, como el "zurdaje", de última te podrias actualizar a la "tecnocracia" lo único rescatable es la sinceridad. saludos
ResponderEliminarPara anonimo de las 22:11
ResponderEliminarMi idea de "zurdaje" es encontrar una palabra especial para designar a la izquierda argentina, ya que un señor politico de izquierda me lleva a mi a pensar en un Lula da Silva o en una Michelle Bachellet, mientras que si yo digo "zurdaje" ya se entiende lo que digo, hablo de esa onda Hebe de Bonafini + Victoria Donda + Eduardo Aliverti + Carlos Kunkel ... y otros ... espero se haya entendendio el por que elijo esa palabra: es la izquierda autoctona, vengadora y setentista.
Y una cosa es "detestar a las mayorias" y otra MUY distinta la "tirania de la mayoria" ... creo que si reflexionas sobre eso vas a entender muchas cosas.
[...]La crisis de valores que afecta hoy a nuestra sociedad hace olvidar que el origen mismo de la palabra “matrimonio” se remonta a disposiciones ancestrales del Derecho Romano donde la palabra “matrimonium” se vinculaba al derecho de toda mujer a tener hijos reconocidos expresamente en el seno de la legalidad.
ResponderEliminarLa palabra “matrimonio” alude justamente, a esa calidad legítima de “madre” que la mujer adquiere a través de la unión matrimonial. Con frecuencia se ha intentado asociar erróneamente el término “matrimonio” con el sacramento católico del mismo nombre, sin tener en cuenta que el vocablo y la realidad que quiere expresar, fue consagrado por el Derecho Romano muchísimo antes de que el cristianismo apareciese en la historia de la humanidad...
Extracto de la declaración del arzobispado de Buenos Aires, firmado por el Cardenal Bergoglio y Obispos.
Cualquier cosa, aca tienen el texto entero:
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=19319&format=html
Me parece que mas claro imposible.
Me pareceria un escandalo si ademas de casarse (me la banco) los dejaran adoptar chicos. No me imagino la cantidad de problemas psicologicos que le puede llegar a producir a un chico que lo crien 2 personas del mismo sexo..
Saludos.
yo puse "que detestes la tirania de la mayoria", no que detestes la mayoria... lula y bachelet no son de izquierda, es más, creo que ser de izquierda y ser de derecha, son terminos que estan vencidos, desactualizados, son demasiado dogmaticos para la epoca actual, donde se trata mas sobre acumular y acumular. aparte todas estas renovaciones de "corrientes" politicas (digase lula, chavez, menem, berlusconi) tienden cada vez mas al centro, que de hecho es el capital.
ResponderEliminarSi el chabon se oponia al matrimonio gay hubieran dicho que es un facho de mierda, ahora que esta a favor dicen que es gay, o que fomenta la homosexualidad....
ResponderEliminarPara manuel:
ResponderEliminarSi del Imperio Romano se trata propongo que transformemos el Monumental en un Coliseo y empecemos a tirar villeros a los leones ...
En cuanto a la adopción ahí concuerdo con la idea, pero por una razón práctica: no hay hijos para adoptar para las parejas "usuales" ... menos va a haber para las parejas "especiales".
Aunque ese problema solo lo tienen los gays las lesbianas que quieran tener hijos basta encamarse con un boludo cualquiera y ya van a tener hijos para criar sin pedir permiso a nadie.
Para anonimo de las 23:14
ResponderEliminarLos terminos "izq" y "der" ya no tienen el significado de los '70, eso es obvio, pero estan vigentes, como un filosofo dijo por tele, la izquierda es la ideologia centrada en la "igualdad" , la derecha esta centrada en el "orden".
Y yo sí creo que Lula y Bachellet son de izquierda, NUESTRO problema es que aca NO tenemos izquierda, tenemos "zurdaje", que es una izquierda autoctona, setentista, vengadora, revisionista, y que ademas ... ATRASA.
Para Camilo:
ResponderEliminarEs verdad lo que decís pero eso es parte del juego de la politica y los medios, lo importante es el fondo de la cosa.
“Al zurdaje le gusta encasillar a los derecha” con palabras con fuerte contenido negativo que aluden a partidarios de ancestrales y anacrónicas costumbres” jajajaj
ResponderEliminarTe hartas de encasillar a los de “izquierda” como zurdaje, relacionandolos al terrorismo de la guerrilla de los 70…
Y ahora crees romper los esquemas defendiendo al matrimonio gay… Jajaj … ¿Qué? ¿los gay son de izquierda??? O solo son defendidos por el zurdaje?
Si decis pertenecer a la iglesia catolica deberias saber que perteneces a una institución que esta en contra del matrimonio gay.
Izquierda derecha solo son parte de tu esquema mental simplificador.
No lo dice tu perfil pero estoy segura de que sos militar
Flanders no es ningun Hijo de Puta
vos sos Homero Simpson
Si vuelve el coliseo romano que vuelva el autentico y tiramos a los leones a los cristianos
Decis "Te hartas de encasillar a los de “izquierda” como zurdaje, relacionandolos al terrorismo de la guerrilla de los 70" ... perdon ... yo soy el que los "encasillo" ???
ResponderEliminarMe podrias nombrar una agrupacion de izquierda que NO se plantee revolver mierda con el dedo y mirar para adelante ?
Estoy ansioso por ver tu respuesta, asi DEMOSTRAS que yo soy el que encasilla en lugar de ser LA MISMA izquierda la que se autoencasilla.
Te escucho, dale.
Gus, en la alusion que hice al Impero Romano, lo unico que queria hacer es darle un marco la raiz del latin de la palabra MATRIMONIO. Incluso podria haber obviado esa parte..
ResponderEliminarNada mas que eso.
PD: Igual te digo que si se hiciera del monumental un coliseo y se tirara con los leones a "los negritos" de cristina (como ella los llama); que no te quepa la menor duda que me compro un palco para ver eso!!
Para manuel:
ResponderEliminarMi alusion era darle un tono de ironía a lo rebuscado de atacar el matrimonio gay yendo al origen de la palabra "matrimonio".
Al final, estas a favor o en contra ?
En contra.
ResponderEliminarPero puedo llegar a resignarme sin grandes dificultades..
Vos decis que sos católico practicante? No se que practicaras por que ni siquiera sabes que es el orden natural....pero bueno es cosa tuya.
ResponderEliminarEl matrimonio gay no es matrimonio primeramente por definición, y segundo si seguimos en ésta el Estado va a tener que convalidad el incesto o el casamiento entre un hombre y una gallina.
Por otro lado hablar de derecha y de izquierda es estar sentado en el universo de la boludez mas bizarra o sea en el universo de este sistema hediondo que no puede dar ni seguridad por que crea delincuentes con la derecha (capitalismo, miseria económica) y los justifica con la izquierda (progresismo) en el medio la población recibe la peor parte como siempre. De la misma manera, este sistema justifica la homosexualidad y le reconoce derechos con la izquierda mientras la derecha mira para otro lado. Son todo lo mismo: A los zurdos despues que se les cayo el muro les toco como premio consuelo destruir la cultura y disolver la sociedad( progresismo,homosexualidad,aborto,garantismo penal liberalización de la droga) y el capitalismo triunfador se armó de la Caja (Poder Internacional del Dinero o sea la gran finanza usurera internacional)que canaliza en definitiva los negocios que le crea la izquierda (drogas, aborto, turismo gay etc).
Actualmente uno se necesita al otro, son las dos caras de la dialectica que hace funcionar el sistema, los boludos creen en la diferencia entre derecha e izquierda del sistema y votan a macri por que esta contra el matrimonio gay o a uno de izquierda por que creen que va a nacionalizar la economia. El primero aprueba el putimonio y los supuestos zurdos siguen con la economia capitalista con modificaciones cosmeticas.
Me extendi un poco por que este blog esta cosagrado devotamente a esa falsa dialectica Su propietario en lugar de tratar de terminar con esta mentira, a lo mejor sin quererlo, la fortifica. En fin...Ricardo
Hola Ricardo, interesante postura, pero yo creo que la izquierda y la derecha existiran siempre, pues siempre existira un optica conservadora centrada en el orden y una postura mas radicalizada y centrada en la igualdad, con sus matices que acercaran o alejaran esa postura del centro.
ResponderEliminarYo creo que se puede tener orden e igualdad al mismo tiempo y en forma equitativa.
ResponderEliminarLogicamente y como esta a la vista dentro de este sistema politico,eonómico,social y cultural es imposible, por eso estoy en contra del mismo.
No sirve a la Argentina y si a sus enemigos.Gracias. Ricardo
Pues en ese caso tu postura será de centro, centro-izq si pones el acento en la igualdad y centro-der si pones el acento en el orden.
ResponderEliminarLo que no entiendo es "estoy en contra del sistema" ... que sistema ? este ? ... ta bien ... pero siempre el reemplazo sera para la izq o la der.
Justamente para lograr eso hay que estar si o si en contra del sistema que tiene una imposibilidad ideologica para poner orden por que odia el principio de autoridad (progresismo) y jamas va a dar igualdad por que obedece a los dictados del poder internacional del dinero o sea a quienes nos esquilman desde hace años (capitalismo global).
ResponderEliminarPor eso no entro en eso de izquierda o de derecha,me parece infantil. Si te dijera que estoy en contra del pago de la deuda externa me dirias que soy zurdo y si te dijera que estoy por la restitución de los valores religiosos patrioticos y familiares me dirias que soy de derecha.
Sostengo que las dos cosas del ejemplo no son incompatibles.
Si te dijera que no creo en el sistema demoliberal que me dirias que soy zurdo o facho. Esa clasificacion es absolutamente incompleta y simplista, es una dialectica que solo sirve para entretener a la gente, mientras otros hacen el negocio.
No le encuentro la razon a hacerse la pregunta sobre si creer o no en el orden demoliberal, seria como preguntarse si crees en el mouse, en el encendedor o en el control remoto, no importa si crees o no pero EXISTEN.
ResponderEliminarEl orden liberal es el UNICO que hasta el momento ha sobrevivido al paso de los siglos, y existe desde la caída del feudalismo en el fin de la edad media.Y que vos creas o no no lo hace desaparecer.
Tus ideas son progresistas en lo economico y conservadoras en lo social, viste que facil te clasifique ?
Depende de lo que llames "creer" te dire que el orden demoliberal existe, pero no creo que solucione nada sino que agudiza permanentemente los problemas que el mismo crea.Ademas no se trata de una religión a pesar que se diga todo el tiempo "creo en la democracia" como escucho decir a tantos "piscuis" que repiten como loros lo que dice cualquier nabo de la tele.
ResponderEliminarLa supervivencia no hace a la justicia del mismo, ni a la aptitud para gobernar eficientemente que es a lo que me refiero.A las pruebas me remito. Aqui no funciona.
La existencia del comunismo marxista en la unión sovietica no queria decir qu el mismo no fuera tiranico. O hablamos de cosas diferentes o no entendes el planteo.
Mis ideas son nacionalistas. Aprende a clasificar al menos jaja.
Me parece que vos no entendes mi planteo, cuando yo hable de que el orden demoliberal "existe" esa existencia no lleva implicita su bondad, por lo tanto no veo por que me pones de ejemplo el comunismo sovietico como algo que existio y era malo, porque OBVIO que algo puede existir y no ser bueno, jamas hice ese planteo, lo que digo es que las cosas EXISTEN independientemente que vos creas en ellas o no.
ResponderEliminarY yo creo en la democracia y no lo digo porque se lo escuche decir a ningun boludo de la tele, obvio que en algunos países funciona mejor que en otros, la educacion del pueblo y sus deseos de participar en politica explican algo de eso, si le sumas la capacidad de los elegidos vas a tener el resto, pero no se me ocurre otro sistema menos peor.
Que a vos no se te ocurra no quiere decir que no haya.
ResponderEliminarCon respecto a que no creo en el orden demoliberal, lo que quise decir es que concretamente ha desmostrado que no soluciona nada de los problemas que tenemos. Nada mas que eso.
Uno de los problemas que mas mencionas aqui es la inseguridad y bueno un sistema que ha destruido la autoridad como este, jamas va a poder proveer de seguridad a la gente. Un sistema que enseña que todo militar es genocida, todo policia represor, todo maestro es autoritario, todo padre castrador y todo cura hipocrita libidinoso socava las mismas bases donde se asienta la convivencia social. Ese solo es un ejemplo. Ese, el de la seguridad, no se arregla solamente con mas patrullaje en villa Echenagucia. Es uno de los problemas capitales de este regimen, como tantos otros que no menciono por cuestión de tiempo.Dentro de este régimen no tiene solucion posible.
Me parece que confundís "sistema" con la "politica" que aplica el que esta en el poder, el enseñar que un militar es genocida no es propio del sistema demoliberal sino una faceta ideologica del que esta en el poder.
ResponderEliminarObvio que el sistema no te soluciona todo, pero deberías preguntarte que es lo que hace que el sistema funcione en Holanda, donde han tenido que cerrar carceles por falta de presos, o por que los EEUU tienen ese sistema tan transparente y republicano para elegir sus representantes.
Yo soy realista, miro lo que hay y saco conclusiones, no me gustan esos analisis intelectualoides vacios de contenido practico, el dia que aparezca una alternativa al sistema demoliberal ... la analizare.
Aca es asi amigo, desde que se inauguro esto en 1983.
ResponderEliminarEsto no es Holanda amigo, que es ademas un pais donde la familia no existe y las perversiones de todo tipo se toman como normales y logicas. Te informo que los intelectuales abolicionistas del derecho, en gran parte responsables de los desastres que vivimos en materia de seguridad se han inspirado en el "sistema holandes". El padre del abolicionismo penal o garantismo como se lo conoce aqui es (era por que murió)Louk Hulsman que vino hace unos años aqui a dar una serie de conferencias diciendo que la carcel no sirve para nada.Es el papá de Zaffaroni. Asi que ojo con esto.
En EEUU el sistema es tan transparente hasta que toca los intereses del poder financiero (las cuatro bancas privadas dueñas del monopolio de la emisión de dolares) o del complejo militar industrial y se elige siempre lo mismo: Mira Obama como opera con el tema Afganistan como ejemplo.
Por lo que veo no sos realista sino simplemente conformista.No veo que analisis intelectualoide hago, solo trato de ver la realidad.Pero no te gusta ver la realidad de como funciona el mundo realmente, es muy complejo para vos,la cosa es mas facil como river y boca:fachos o zurdos, blanco o negro cuando hay infinitas gamas de gris entremedio, y cosas a las que leyendo un poquito podes acceder. Si tu fuente de información o formación son La Nación TN o Radio 10 estas al horno.
Ademas los analisis a que te referis sirven para saber quien es el enemigo y actuar en consecuencia. Si la gente supiera que los teoricos del garantismo, los que presionan para designar jueces de ese tipo, los que viven desacreditando el principio de autoridad y destruyendo a la policia entre otras cosas, tienen su sede en el CELS por ejemplo (para mencionar uno de los tantos grupos de ese tipo, el mas poderoso e influyente), no irian a protestar a la comisaria de Barrio El Churrazco cuando matan a un vecino de allí, por que los reales responsables estan donde te dije, y son los que melonean a los gobernantes ya de por si ideologizados con el progresismo. Asi que analizar ciertas cosas no es una cuestión de intelectualoides sin sentido practico.La reflexion precede a la acción siempre sino haces cualquier cosa.
¿Qué nivel de educación tenés Gustavo? Hablas de temas del Derecho como si fueras un erudito, lo único que haces es patentar tu ignorancia sobre los temas que traes a discusión. Me parece bien que opines, es bueno, siempre que estes previamente dispuesto a aceptar la mínima posibilidad de que otros tengan razón y vos estes equivocado. Dejas en claro que estas bastante enojado con tu vida, hablas de tus patronos en tono despectivo, de los villeros como si fueran una amenaza, de tu religión contradiciendola (NADIE ES EXCLUSIVAMENTE BUENO, NADIE ES EXCLUSIVAMENTE MALO, Jesus los djo). En pocas palabras sos un IGNORANTE CON AIRES DE SUPERESTRELLA... o sea: Sos POLINO!
ResponderEliminarComencé a leer con interés, esperando ver algun argumento que me contradijera pero a medida que seguía leyendo crecia en mi la desilusion...
ResponderEliminarCreo que dividir a la gente en buenos y malos no es estar enocjadocon la vida. Y no menciono la palabra (ni el concepto) "villeros" en ninguna parte, creo que el que la menciona es uno de los que comentan.
Me gustó tu ultimo comentario "SOS UN IGNORANTE" ... bueno, si vos lo decís ...