Cuantas veces escuchamos esa frase de boca de los hiper-k ? es una buena mordaza ... cuantos habran leído la famosa Ley de Medios-K, fuera del ambiente legislativo ?
Mi contestacion es fácil, en mi caso ni la leí ni me interesa leerla, para que ? acaso si Schocklender habla del Dia de la Madre le voy a creer ? Y por que creer al kirchnerismo cuando habla de libertad de expresión ? Acaso los dichos de Hebe de Bonafini apoyando la ley no son una contundente prueba que la ley es una garcha ? Acaso no es un proyecto que nacio viciado desde un principio ?
Por suerte entre los muchos seguidores que pueblan el blog, el lector Roni nos ha acercado unas buenas ideas para reflexionar, que viniendo de él, que sí leyó la ley, son una buena base para contestar aquella repetida consigna kirchnerista: "si no la leiste callate..."
Veamos lo que Roni nos dice:
1) ¿Porque en el orden nacional, la multiplicidad de licencias no permite prestar servicios a mas del 33 % de la poblacion? ¿Porqué una empresa no puede prestar un servcio a todos los habitantes por igual? ART 38
2) Cuales son los criterios en que se basara la autoridad de aplicacion cuando cada 6 meses revisen si se respeta el pluralismo y el interes publico? ¿Eso supone que cada 6 meses tranquilmente pueden revocar licencias que no cumplan con los ideales del gobierno? art40
3) Los servicios de radiodifusion sonora deben reproducir un 70% de produccion nacional y un 30% de origen nacional. Entonces ¿Chau radio ASPEN?
4) Art 57 donde se basa el tema de contenidos referentes a los paises del mercosur siguiendo los linemientos de la Agrupacion Andresito.¿No es un tanto subjetivo citar a esta organizacion chavista (creo que son de ahi) comunista?
5) Cuales son los criterios para permitir la entrada de señales internacionales???
6) Porque la adjuducacion de emisoras de que superen los 50 km de alcance esta a cargo del poder ejecutivo y no de la autoridad de aplicacion?? ¿Sera porque llega a mas gente y quieren tener el control de a quien se el adjudica?. Creo que el proceso de adjudicacion deberia ser igual para todos, es decir, no importa si mi alcance es de 15 metros o 50 kilometros. (art 28)
7) ¿Porque los pliegos para la licitaciones los aprueba el poder ejecutivo? (art 29)
8) En los criterios de evaluacion y solicitudes cuando habla de los contenidos de interes social ¿que criterio se adopta para determinar que es de interes social?, eso supone una importante subjetividad en los criterios de evaluacion. Por ejemplo, si tengo un programa donde se habla de Montoneros, ERP, FAL, FAP etc, esa autoridad de aplicacion lo consideraria de interes social?
9) Por que para la adjudicacion se les pone PUNTAJE a las personas que participen de la adjudicacion segun su trayectoria??? o sea, hacete amigo del juez que te pone 10.No es subjetivo calificar con puntos a una persona segun su trayectoria social y/o cultural??.Si yo compito con victor heredia para la adjudicacion de lo que fuese, ¿hay quien le ponen mas puntaje para que pueda ganar la licitacion?? (art 30)
10) ¿Porque las licencias para las Universidades se adjudica de manera directa y segun la disponibilidad del espectro?¿No es autoritario? ¿quien dice a "este si" o "a este no"? (art 31)
11) Porque una emisora adherida una red no puede reproducir mas del 30% de sus emisiones diarias de esa red adherida? ¿Porque no ocurre esto para los servicios estatales? (art 55/56)
12) ¿Esta bien que toda la publicidad estatal este en manos del Jefe de Gabinete y se haya sacado esta potestad a entes autárquicos?
Gracias Roni por los aportes, y por ayudarme con la paciencia que no tengo: me da fiaca apretar el teclado para demostrar que la tierra es redonda, que el agua moja y que los K son cualquier cosa menos democratas.
Mi contestacion es fácil, en mi caso ni la leí ni me interesa leerla, para que ? acaso si Schocklender habla del Dia de la Madre le voy a creer ? Y por que creer al kirchnerismo cuando habla de libertad de expresión ? Acaso los dichos de Hebe de Bonafini apoyando la ley no son una contundente prueba que la ley es una garcha ? Acaso no es un proyecto que nacio viciado desde un principio ?
Por suerte entre los muchos seguidores que pueblan el blog, el lector Roni nos ha acercado unas buenas ideas para reflexionar, que viniendo de él, que sí leyó la ley, son una buena base para contestar aquella repetida consigna kirchnerista: "si no la leiste callate..."
Veamos lo que Roni nos dice:
1) ¿Porque en el orden nacional, la multiplicidad de licencias no permite prestar servicios a mas del 33 % de la poblacion? ¿Porqué una empresa no puede prestar un servcio a todos los habitantes por igual? ART 38
2) Cuales son los criterios en que se basara la autoridad de aplicacion cuando cada 6 meses revisen si se respeta el pluralismo y el interes publico? ¿Eso supone que cada 6 meses tranquilmente pueden revocar licencias que no cumplan con los ideales del gobierno? art40
3) Los servicios de radiodifusion sonora deben reproducir un 70% de produccion nacional y un 30% de origen nacional. Entonces ¿Chau radio ASPEN?
4) Art 57 donde se basa el tema de contenidos referentes a los paises del mercosur siguiendo los linemientos de la Agrupacion Andresito.¿No es un tanto subjetivo citar a esta organizacion chavista (creo que son de ahi) comunista?
5) Cuales son los criterios para permitir la entrada de señales internacionales???
6) Porque la adjuducacion de emisoras de que superen los 50 km de alcance esta a cargo del poder ejecutivo y no de la autoridad de aplicacion?? ¿Sera porque llega a mas gente y quieren tener el control de a quien se el adjudica?. Creo que el proceso de adjudicacion deberia ser igual para todos, es decir, no importa si mi alcance es de 15 metros o 50 kilometros. (art 28)
7) ¿Porque los pliegos para la licitaciones los aprueba el poder ejecutivo? (art 29)
8) En los criterios de evaluacion y solicitudes cuando habla de los contenidos de interes social ¿que criterio se adopta para determinar que es de interes social?, eso supone una importante subjetividad en los criterios de evaluacion. Por ejemplo, si tengo un programa donde se habla de Montoneros, ERP, FAL, FAP etc, esa autoridad de aplicacion lo consideraria de interes social?
9) Por que para la adjudicacion se les pone PUNTAJE a las personas que participen de la adjudicacion segun su trayectoria??? o sea, hacete amigo del juez que te pone 10.No es subjetivo calificar con puntos a una persona segun su trayectoria social y/o cultural??.Si yo compito con victor heredia para la adjudicacion de lo que fuese, ¿hay quien le ponen mas puntaje para que pueda ganar la licitacion?? (art 30)
10) ¿Porque las licencias para las Universidades se adjudica de manera directa y segun la disponibilidad del espectro?¿No es autoritario? ¿quien dice a "este si" o "a este no"? (art 31)
11) Porque una emisora adherida una red no puede reproducir mas del 30% de sus emisiones diarias de esa red adherida? ¿Porque no ocurre esto para los servicios estatales? (art 55/56)
12) ¿Esta bien que toda la publicidad estatal este en manos del Jefe de Gabinete y se haya sacado esta potestad a entes autárquicos?
Gracias Roni por los aportes, y por ayudarme con la paciencia que no tengo: me da fiaca apretar el teclado para demostrar que la tierra es redonda, que el agua moja y que los K son cualquier cosa menos democratas.
Mas claro echale agua, ahora espero ansioso las respuestas, va si es que tienen resto para debatirlas.
ResponderEliminarNo nos olvidemos de esa chica que me corrio con el "leiste la ley??",y le puse esas mismas preguntas.... todavia la estoy esperando jajaja.
No hay que aflojar Gus.
Pregunta de enfermo mental:
¿Alguien vio en canal 7 el tema de los piqueteros armados liderados por Milagros Sala y sus 7 millones de pesos (mensuales) que les pasan los K?
Soy tan boludo que me lo perdi???
No me digan que no lo pasaron porque no les creo, si en este pais hay pluralismo.
Y berretada/12??? publicó algo??
Abrazo y lluvia de corazones!!
Hola, Gus: La respuesta es muy simple Argentina ha dejado de ser un pais serio para ser ............... (Rellena el espacio con lo que se te ocurra), mientras nuestro gobierno hace lo que quiere, la oposicion no toma el rol que le corresponde y cada uno mira para donde quiere, hay cosas que estan pasando que me hacen tener miedo y preocuparme por el futuro:
ResponderEliminar*En el sur la cuestion Mapuche: Hoteles (de capital extranjero) usurpados, terrenos expropiados (la mayoria en manos ext.), un activista Mapuche muerto en Chile.... o resolvemos este frete de conflicto o se viene posiblemente un conflicto belico (segun diarios chilenos un grupo de los Mapuches le declaro la guerra a Chile: "Cordinadora Arauco Malleco" y proclamo un estado independiente )...
*La cuestion de MIlagros Salas: ¿Donde se vio que un civil pueda tener tantas Armas en su casa?, ¿Que pasara el dia que la quieran llevar detenida? Seguramente correra sangre....
La ley de medios es una tela barata para distraer a los bobos y giles de los verdaderos problemas que afectan a la argentina, ¿Por que ya que estamos a favor de la "Democracia" no sacamos la Ley de Inprenta? (A no, es peligroso que cualquiera pueda imprimir sus ideas aun costo bajo, no valla ser que saque panfletos politicos!), ¿Pluralidad de voces? Umm, ¿cuales?, ¿Quien me asegura que se dara el mismo tiempo y espacio a los opositores?, ¿Que no pagaremos todos licitaciones carisimas y dudosas? , es solo circo, mientras el paco avanza terriblemente, te matan por deporte ya no por plata, etc...
Muy buen trabajo, me lo llevo copiado, vere si alguien de la kakosfera se anima a contestar.
ResponderEliminarY bueno hasta que la deroguen, yo ya me agencie una radio de internet, 12.600 emisoras libres de censura y en 60 idiomas, (Roku Soundbridge http://soundbridge.roku.com/soundbridge/index.php) y dentro de poco, dare de baja el abono a cablevision y optare por DirecTv, pero con una tarjeta uruguaya, asi sere libre de ver lo que quiera.
Protestar ya esta demostrado que no sirve, a un energumeno psicopata como estos, la queja y el dolor de los demas los potencia, lo unico que queda es la resistencia pasiva y la internet que para cualquiera es demasiado, hasta para los chinos.
Eso no es solucion, de nada sirve que VOS SOLO veas directTV uruguaya o que yo vea TN por internet, cuando lo importante es que millones de argentinos seran lavados de cabeza por los medios K y quien gobierne es quien gana las elecciones y quien gana las elecciones es el que mas votos tiene. Entendes ? no importa que VOS te des cuenta, lo importante es que lo vean TODOS.
ResponderEliminarmmm... coincido en gran parte con que la ley de medios es una cortina de humo, como tantas otras que intentan tapar la paupérrima realidad política e institucional, a la que nos arrastraron los K-K junto con todo su séquito de patoteros, guarangos y cuasi-analfabetos. Pero también, la ley es un instrumento de control y de sojuzgamiento de la razón y el discernimiento, coharta la libertad de elección y de pertenencia y junto con otras políticas homólogas, nos llevan paulatinamente hacia un estado de sometimiento intelectual y de alta influencia cual mejor dictadura o despotismo Hitleriano. La realidad argentina, toda, es un facsímil de un cómic de los años 40 en donde todos los ciudadanos de un mundo anacrónico del siglo XXII con tecnología y paisajes urbanos de principios del siglo XX, vivían a merced de un tirano que transmitía sus ideas, leyes, reglas y órdenes las 24 horas por televisión, sometiendo en forma absoluta la capacidad de reacción y oposición y en donde hasta quienes cuidaban del orden y el funcionamiento del lugar eran programados de esa manera. No había otra autoridad que su déspota, y todos los que respondían funcionalmente a su objetivo eran sub-humanos lobotómicos sin razonamiento alguno. Me asusta, este parecido tan elocuente con ese cómic sórdido y melancólico, pero tan posible.
ResponderEliminarY lo peor de todo es que la ley de medios K es un montaje para ablandar la opinion pública y ponerla a favor de Clarín.
ResponderEliminarPero vean que Clarín no pierde en todo esto. Ellos tienen una maquinaria judicial infernal, y van a apelar a la CSJ, y si llegado el caso el asunto trasciende las fronteras, a la Corte internacional de la Haya.
El tema, y acá viene el montaje, es que durante los años venideros Clarín operará con excepciones legales y todo tipo de artimañas, con lo cual la ley no lo afectará.
De aquí que la intención del gobierno no es destruír a clarin, sino apropiarselo y silenciar al resto, que no podrá afrontar los gastos de juicios, demandas y apelaciones varias como si podrá Clarin.
Mas aún, el gobierno nunca quiso destruír a Clarín. si hubieran querido eso hubieran derogado la ley de bienes culturales y Clarín sencillamente quebraba.
Lo que quieren es silenciar a la prensa en general, y subirse a Clarín para comandar todo. Ya van a ver... Esperen unos meses y verán como al lado de Clarín P12 será como El Cato, o el diario Exterior.
Y a los blogs también. El lumpen Jenefes ya tiene un proyecto de ley para regular la Internet, tengan cuidado
Parece que no entendiste el espiritu de mi comentario.
ResponderEliminarEs sencillo, el tema no pasa por la celulosa y la tv de aire, pasa por la tecnologia, en pocos años las telefonicas seran obsoletas, la comunicacion sera viral por los medios sociales, aca nadie en su sano juicio se forma una opinion por los medios de los gobernantes, las imagenes son las que hay, a algunos les gusta el dedito admonitorio y el tono de directoria de secundario, con eso poco los medios pueden hacer.
Lavarles la cabeza a quienes?, vos opinas entonces lo mismo que la kampora que dice que todos estamos manipulados por un diario pesimo y de factura deplorable como clarin. Eso es subestimar a la gente.
Mi comentario apuntaba a lo libre que se puede ser, desde el 74 cuando escuchaba a radio colonia, las cosas cambiaron bastante, este bolg es una muestra de ello.
Saludos.
Para hegeliano:
ResponderEliminarMi comentario no apuntaba para el lado de la tecnología, sino para el mediano plazo.
Tampoco opino lo de la kampora, sino lo contrario: imaginate que durante el conflicto del campo todos los medios hubieran sido estatales, nadie se habria enterado de nada, y el resultado habria sido diferente. Y crees que subestimo a la gente ? sí.
Gus, ¿cuanto es el mediano plazo?, hace tres años soñabas con un telefono con MP3 televisor y WiFi?
ResponderEliminarAsi fueran todos estatales, todavia estaba la Internet, Twitter y de ultima Radio Colonia, y la multitud de radios FM truchas.
Y subestimando a todos, lamento decirte que si pensas igual que la campora, imaginas a la gente como una masa informe de mentes sin decision, voluntad o curiosidad.
El Gran Hermano es una novela, fantasía, hoy gracias a Dios, la tecnologia nos libra de la tirania de cualquiera sea.
Y me animo a citar a un icono de la progresia trucha,
"Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copia a sus amigos; nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El Terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad". (Rodolfo Walsh)"Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copia a sus amigos; nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El Terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad". (Rodolfo Walsh)
Gus mi mensaje es a estos con Internet y los medios tecnologicos se les escapa la tortuga Ok?
Mira un poco mas el 2011, y deja la revolucion digital para mas adelante.
ResponderEliminarQue triste que tanta bronca no te deje ver algo mas que el 2011 que es una eleccion mas y en todo caso 4 años mas de estos.
ResponderEliminarMira Uruguay le entregaron la ultima netbook al ultimo pibe del primario, 280.000 maquinas, esa es la revolucion.
Y mirando el 2011 no la hacemos, la hacemos mirando mas alla.
Saludos
El 2011 no es "solo una eleccion" es la profundizacion de una lavada de cabeza zurda al argentino medio que no razona, hay que ser mas terrenal y apoyar los pies sobre la tierra. Sin un "buen" 2011 tus notebook son una fantasia.
ResponderEliminarQue bien che, ahora el diputado Rosi afirma que el temita del hijo de persico con su camioneta llena de falopa era una operacion de clarin, la oposicion, Ciro james, Mickey Mousse y Luis Ventura.
ResponderEliminarAtorrantes, justifican lo injustificable. Lo mismo que hicieron con esta ley.
yo si me tomé el trabajo de bajarme la ley, todavía no la ví en detalle, pero si te aseguro que no tiene nada que ver con lo que dice acá, los artículos en que decís que hablan de una cosa hablan de otra totalmente distinta, me la bajé de puntoprofesional/P/0650/LEY_26522.HTM, aclaro que no soy k, pero hay que decir la verdad.
ResponderEliminarAnonimo:
ResponderEliminarQuizas yo sea un ignorante que no sepa comprender una ley, puede ser, no lo descarto.Por eso te digo:
Cuando leas la ley por favor responde mis preguntas ya que soy tan corto de mente que no las se responder.
Saludos
Para anonimo:
ResponderEliminarSeria bueno q respondieras a las preguntas de Roni, somos todo oidos, estamos ávidos de aprender a ser kirchneristas, jaja.
Hay un argumento contra la nueva ley de medios, que a mi entender es muy fuerte: cuando el grupo "Clarin" era oficialista, ni el Presidente Consorte ni el resto del zurdaje se acordaba que la ley existente había sido aprobada durante el Proceso, y en consecuencia era mala, mala, mala. Ahora que el KaKismo tiene la mayoría de los medios en contra, se descubre la desesperada urgencia de destruir esta inicua ley de la dictadura militar. Si eso no prueba que en realidad se trata de una ley de censura... No me hace falta leer la ley para darme cuenta de eso! Saluti a tutti, JC
ResponderEliminarTe dejo una aclaración escrita por unas de las personas que más sabe de este tama en la Argentina. Por favor no lo acuses de simpatizante K. También escribió esto: http://www.catedras.fsoc.uba.ar/mastrini/textos/mastrini_marino.doc
ResponderEliminarEste texto no está escrito para responder todas las preguntas de Roni. Varios de los cuestionamientos de Roni son ridículos e infundados. Para opinar sobre determinados aspectos de esta ley no sólo tenes que leerla, sino que tenes que estar formado para comprender Políticas de Estado y de Comunicación.
Va el Texto, perdón por lo extenso.
ResponderEliminarFede
CONFUSIONES INOPORTUNAS Parte 1
Por Guillermo Mastrini
(Universidad de Buenos Aires y Universidad Nacional de Quilmes)
Uno de los roles indiscutibles de los medios masivos de comunicación en la sociedad moderna es brindar información de calidad con el objetivo de contribuir a que la ciudadanía adopte las decisiones (políticas, económicas, sociales, etc.) que la vida cotidiana demanda.
En estos momentos ha irrumpido con fuerza el debate en torno a la sanción de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que reemplazaría a la vetusta pero vigente ley de radiodifusión firmada por Videla y Martinez de Hoz. Los medios masivos de comunicación han tomado cartas en el asunto. Argumentaremos en esta columna que lamentablemente no lo han hecho con la ecuanimidad que su ardiente defensa del concepto de libertad de expresión ameritaría.
En primer lugar, los grandes medios masivos deberían señalar en qué medida el proyecto de ley puede afectar sus intereses. Sólo disponiendo de esa información básica la ciudadanía podrá evaluar de manera adecuada la información que está recibiendo. De lo contrario, los medios estarán defendiendo "su" libertad de expresión y no "la" libertad de expresión.
Resulta también preocupante la enorme cantidad de errores y falacias que en estos días repite una prensa presa de una vulgata que no resiste el más mínimo contraste con lo que esta escrito en la ley actual y en el proyecto.
Un argumento muy escuchado es que ya no se trata de una ley de la dictadura dado que se le han efectuado casi 200 correcciones a la misma en democracia. Esta información presenta dos falsedades: la primera es que las modificaciones sustantivas no superan la decena (las otras son formalidades que no tienen incidencia); la segunda es que el carácter represivo, la doctrina de seguridad nacional, la presencia de las fuerzas armadas en el directorio del COMFER, la subsidiariedad del estado, y un centralismo de las decisiones en el PEN, marcan la enorme vigencia de dicha ley en nuestros días. Que alguno de estos enunciados no se apliquen, no significa que no estén vigentes ni que un mandatario no pueda aplicarla.
Otro "error" recurrente es el que indica que la autoridad de aplicación podrá revocar cada dos años las licencias de radiodifusión. En ningún lado se señala tal posibilidad. El artículo 40 del proyecto de ley sólo dice que se revisará cada dos años la cantidad máxima de licencias que una misma persona/empresa podrá disponer. La distancia entre un dicho y otro es grande.
Más confusión se ha aportado en relación a la autoridad de aplicación. En toda la historia de la radiodifusión argentina el actual COMFER ha dependido directamente del Poder Ejecutivo. El proyecto de ley contempla que dos de sus cinco directores sean nombrados por las minorías políticas. En lugar de destacar está incorporación inédita de mayor pluralismo en la autoridad de aplicación, se señala su dependencia del Poder Ejecutivo, ocultando la situación actual, y que la mayoría de los proyectos presentados de ley presentados por la oposición son menos plurales que el del Ejecutivo. No hay dudas que el proyecto de ley puede ser mejorado en relación a la integración de la autoridad de aplicación y sus atribuciones, pero partir de informaciones inexactas no contribuye a caminar en dicha dirección.
Parte 2
ResponderEliminarUn cuarto "desliz" tiene lugar cuando se menciona que el espectro sería repartido en tercios entre el Estado, el sector privado comercial, y las entidades sin fines de lucro. El proyecto de ley sólo reserva un tercio del espectro para las organizaciones no comerciales, dado que de lo contrario su derecho a la libertad de expresión se tornaría abstracto por su imposibilidad de competir en igualdad de condiciones con el sector comercial. No se especifica que el Estado deba tener un tercio del espectro, más allá de que se le reserven algunas posiciones. Sí es preciso mencionar que el discurso de presidenta contribuyó a alimentar el desliz, al reiterar esta información inexacta.
Sería posible continuar este listado. Me limitaré a señalar que de no aprobarse el proyecto de ley presentado por el gobierno seguirá vigente la ley del proceso. Mucho se ha escuchado sobre el temor a quedar sometidos a la discrecionalidad y el autoritarismo del matrimonio Kirchner. Siguiendo dicha lógica, surge la sensación de que algunos/as se sienten más cómodos con la discrecionalidad y el autoritarismo de la ley de la dictadura, que con regulaciones surgidas de legisladores electos por la ciudadanía.
Anonimo:
ResponderEliminarEs la 1 de la mañana y me señora demanda sexo.
Obviamente no me quedare aqui para responderte, pero mañana desde la oficina te respondo con muchisimo gusto.
Para darte un adelanto te aviso unas cositas:
1)Yo no cuestione nada de que fuese o no una ley de la dictadura.
2)Yo no hable del tercios del espectro para el estado. YO HABLE SOBRE COMO SE ASIGNAN LAS FRECUENCIAS A LAS ONG Y UNIVERSIDADES.
Para dialogar y comprender hay que cursar comprension de texto del secundario.
Mañana tranki te la sigo, entre mate y pucho con gusto te respondo.
Guillermo Mastrini no te respondió a vos, te imaginas no escribió esto en base a tus cuestionamientos, no te creas tan importante.
ResponderEliminarTe podrías anotar en ese curso que tanto publicitas.
Es sólo un artículo muy interesante escrito por un especialista en el tema. Quien también fue muy crítico de la gestión Kirchnerista en medios.
Si vos te animas a discutirle a ese señor sus argumentos, es problema tuyo, a mi no me tenes que responder nada.
Aunque si queres discutirlo conmigo, te aviso soy Licenciado en comunicación, leí y me formé durante 6 años para entender legislaciones en comunicación. Lo cual no quiere decir que no esté yo equivocado, pero bueno, al creador de este blog yo le discutiría cómo hace un puente.
Y cuando decis "te la sigo", no estarás diciendo: a pelearla, a competir, o en verdad queres debatir? Intuyo que es la primera o segunda opción, te noto "recargado". Habrás notado comprendí mucho más allá de lo evidente.
Fede
Aclaro un par de cuestiones muy importantes:
ResponderEliminar1- Guillermo Mastrini ES, y sigue siendo, muy crítico de la gestión Kirchnerista en Medios. Yo también, aunque con esta ley dieron un giro en lo que venian haciendo desde 2003.
2-Tengo mis resparos para con esta ley, pero siempre pedimos por una ley como esta desde el ambito académico al cual pertenezco, y no sería coherente de mi parte oponerme a ella sólo porque la impulsa Kirchner.
Fede
Fede:
ResponderEliminarMe parece barbaro que ostentes tu titulo de licenciado de comunicacion, ahora bien, te cueanto algo:
Yo tambien pase por la universidad, y me dedico a ciertos aspectos legales en el ambito tecnologico de las comunicaciones (ingenieria).
No obstante esto, y dado ciertos cursos que realice en ambitos judiciales, donde la mayoria eran abogados, pude rescatar ciertas conclusiones cuando hablamos de una ley:
1)Una ley se interpreta, ergo, no todos los jueces ni abogados la comprenden siempre de la misma manera. En el derecho penal hay varios pensamientos y corrientes que interpretan y aplican ese derecho de manera diferente.
2)Basta solo con ver los fallos judiciales, ante un mismo delito de iguales caracteristicas un juez puede interpretar el ilicito de forma diferente a otro juez, y ademas la corte suprema puede a su vez volver interpretarlo de otra manera y dar un fallo a favor del reo o en contra.Como paso en el caso de maria belsunce.
3)Quizas como ingeniero yo sea un bruto, pero tengo derecho a interpretar la ley segun mi criterio en base a mi experiencia tecnico-legal.
No obstante, yo no hago una interpretacion filosofica de la lay, simplemente me hago preguntas puntuales sobre esta ley, que hasta ahora nadie me constesto.
Fueron preguntas puntuales, y sobre todo el tema que es muy claro cuando la ley le da la facultad a la autoridad al poder ejecutivo de asignar frecuencias de forma directa y segun la disponibilidad que exista a las universidades y a las ONG.
Te invito a que leas lo que yo pregunte, y si tenes ganas respondeme lo planteado.
Saludos licenciado.
Estimado Ing. Roni: usted tiene todo el derecho del mundo a interpretar la ley como usted quiera. Yo noto que en este blog hay una compulsión a interpretar todo de una sola manera por cuestiones ideológicas y gustos políticos. Los reduccionismos que suelo leer sobre esta ley sólo porque la impulsó este gobierno abundan en sus comentarios, y el de los otros foristas.
ResponderEliminarPlanteaste varios puntos que te hacen ruido, algunos de ellos me hacen ruido a mí también, pero nadie puede pretender una ley perfecta, siempre habrá cosas que pueden cambiarse o modificarse. Escencialemente, en su conjunto, esta ley es más democrática que la anterior, por lo que prefiero optar por apoyarla. Sería bueno te tomes el mismo trabajo para marcar errores o autoritarismos de la ley 22285.
Respecto al punto que ahora planteas, retomo la cita anterior, aclarando también que esas Instituciones no tenían siquiera lugar en la ley anterior: "Más confusión se ha aportado en relación a la autoridad de aplicación. En toda la historia de la radiodifusión argentina el actual COMFER ha dependido directamente del Poder Ejecutivo. El proyecto de ley contempla que dos de sus cinco directores sean nombrados por las minorías políticas. En lugar de destacar está incorporación inédita de mayor pluralismo en la autoridad de aplicación, se señala su dependencia del Poder Ejecutivo, ocultando la situación actual, y que la mayoría de los proyectos presentados de ley presentados por la oposición son menos plurales que el del Ejecutivo. No hay dudas que el proyecto de ley puede ser mejorado en relación a la integración de la autoridad de aplicación y sus atribuciones, pero partir de informaciones inexactas no contribuye a caminar en dicha dirección."
Fede
Para no desviarme del punto, vos podes encontrar muchas cosas perfectibles a esta Ley. Podes encontar cosas que pueden sonar autoritarias o plausibles de quedar sujetas al autoritarismo y discrecionalidad del matrimonio Kirchner. Pero en todos los casos debes comparar esas nuevas formas contra las anteriores. Caso contrario caeremos siempre en que esas posibles formas de autoritarismo provienen de esta ley, cuando dicho "autoritarismo" ya existía en la ley anterior, perdiendo fuerza en la ley actual. Muchos otras leyes propuestas por otros gobiernos y la oposición, planteaban formas más autarquicas y más dependientes del Ejecutivo que la que esta Ley que se acaba de sancionar.
ResponderEliminarSi no se compara esta Ley contra la anterior y contra otras Leyes propuestas por otros sectores políticos, cometeremos el error de creer que aquellas cosas que suenan discrecionales del Poder ejecutivo son nuevas, y no reparaemos en las cosas que si mejoran. Es una elección de cada uno hacer el análisis que más le convenga a lo queire creer.
Hacerle preguntas puntuales sólo encontrará problemas puntuales, como tienen todas las leyes.
No los aburro más
saludos
Fede
Fede:
ResponderEliminarDos cosas:
1. Me molesta esa actitud "la aprobamos pero es perfectible" ... me suena a aprobar una ley que diga que hay que fusilar 100 personas por dia y cuando una persona se queja le decis "sí, tenes razon es una ley perfectible !!" pero macho directamente NO LA HAGAS.
2. BASTA de esa "comparacion con la ley anterior" porque la ley original estaba TAN reformada que ya poco contenia de su censura inicial.
Y la ultima, los K siempre se llenaron la boca diciendo que en su gobierno habia libertad de prensa, entonces pregunto: SI YA HABIA LIBERTAD PARA QUE REFORMAR LA LEY ?????????????
Gus
ResponderEliminar1- Ninguna ley contiene cosas que le gustan a todo el mundo. Muy lejana está esta ley algo similar a fusilar a alguien. Todas las leyes son perfectibles porque la realidad obliga a que se vayan modificando, la jurisprudencia siempre va detras de los hechos. No habría leyes si todos tendríamos que estar de acuerdo en todo.
2-En esta línea, "la ley anterior" sólo le gustaba a muy pocos, tenía mucas "imperfecciones", se requería una nueva. Y parece no leíste lo que cité de Mastrini, te lo pego de nuevo: "Resulta también preocupante la enorme cantidad de errores y falacias que en estos días repite una prensa presa de una vulgata que no resiste el más mínimo contraste con lo que esta escrito en la ley actual y en el proyecto.Un argumento muy escuchado es que ya no se trata de una ley de la dictadura dado que se le han efectuado casi 200 correcciones a la misma en democracia. Esta información presenta dos falsedades: la primera es que las modificaciones sustantivas no superan la decena (las otras son formalidades que no tienen incidencia); la segunda es que el carácter represivo, la doctrina de seguridad nacional, la presencia de las fuerzas armadas en el directorio del COMFER, la subsidiariedad del estado, y un centralismo de las decisiones en el PEN, marcan la enorme vigencia de dicha ley en nuestros días. Que alguno de estos enunciados no se apliquen, no significa que no estén vigentes ni que un mandatario no pueda aplicarla."
Me parece que vos te sentís más cómodo con los autoritarismos y discrecionalidades de esa Legislación. No me extraña por otras cosas que leí en este blog.
Por último, me parece muy ingenuo y tramposo tu planteo sobre la libertad de prensa, esforzate más para la chicana. Un comentario demagogo que todos los gobiernos hacen no inabilita el debate. Ni Hitler hubiese admitido que en su gobierno no había Libertad de Prensa.
La Libertad de Prensa en un sistema de medios hiperconcentrado como el actual se límita sólo a lo que los dueños de esos medios permiten. Sólo hay plena Libertad de Prensa para quienes manejan esos medios, y son muy poca gente. Desconcentrarlos ampliaría bastante esa posibilidad.
fede
Gus:
ResponderEliminarLo que molesta aca es que el propio oficialismo que la VOTO dice que es "perfectible" y por que no la "PERFECCIONARON" antes de votarlas ?
Tu error esta en creer que porque un medio de comunicacion sea privado no va a informar la realidad, cuando es al reves HAY MAS LIBERTAD DE EXPRESION EN TN (DEL GRUPO CLARIN) QUE EN CANAL 7 (QUE ES DEL ESTADO).